Приговор № 1-438/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-438/2025

Дело №1-438/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-004884-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника адвоката Белевцовой Е.Н., уд. №50 от 01.11.2002, ордер №058151,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. р.<адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., раб. ООО «<данные изъяты>», слесарь-сборщик, прож. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее УМВД или Управление) от 20.04.2023 № 809 л/с, Потерпевший №1 с 19.04.2023 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД (далее Отдел или ОП).

В соответствии со ст.ст. 1-4, 6, 12, 13, 18-22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20.04.2023 врио начальника Управления, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с расстановкой сил и средств в ОП на 30.03.2025, Потерпевший №1 в период времени с 20-30 часов 30.03.2025 до 09-00 часов 31.03.2025 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула.

В период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 50 минут 30.03.2025 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей для проверки поступившего сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прибыли к зданию, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Взлетная, 71, где у соседнего здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Взлетная, 67, увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который нарушал общественный порядок и вел себя агрессивно. Подойдя к ФИО2, Потерпевший №1 представился сотрудником полиции, пояснил причину своего прибытия и потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок, а также стал пресекать его действия по причинению телесных повреждений третьему лицу.

В этой связи в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 50 минут 30.03.2025 у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения на участке местности у здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Взлетная, 67, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных описанными выше его законными действиями, а также принадлежностью последнего к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часов 50 минут 30.03.2025 ФИО2, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Взлетная, 67, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1, желая их наступления, приблизился к последнему, с силой не менее одного раза схватил своей рукой за правое плечо Потерпевший №1, после чего руками с силой не менее одного раза толкнул потерпевшего в туловище, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему физическую боль.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО2 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что 30.03.2025 вечером приехали в кафе на день рождения подруги жены, где у него произошел конфликт с другим гостем по имени ФИО3, который провоцировал его на драку. После приезда сотрудников полиции они с ФИО3 сцепились, сотрудники полиции их разнимали. Возможно, когда он пытался приблизиться к ФИО3, он оттолкнул сотрудника полиции, который находился перед ним, при этом умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции у него не было. Он понимал, что перед ним сотрудник полиции. Он допускает, что он толкнул Потерпевший №1, но специально его не хватал. Ранее с Потерпевший №1 он знаком не был, оснований для его оговора со стороны Потерпевший №1 не знает.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании и доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 20 час. 30 мин. 30.03.2025 он заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 44 совместно с полицейским ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Свидетель №1, они находились на службе до 09 час. 00 мин. 31.03.2025, при этом были в форменном обмундировании сотрудников полиции с погонами и знаками отличия. У него на форменном обмундировании имелся носимый видеорегистратор. Около 20 час. 44 мин. 30.03.2025 от начальника смены ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <...>, где возле кафе «Респект» мужчина в состоянии алкогольного опьянения буянит. Они незамедлительно проследовали по указанному начальником смены адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, у кафе «Респект» была обнаружена компания людей, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, при этом один из мужчин указанной компании сообщил, что возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, между мужчинами происходит словесный конфликт. Они с Свидетель №1 проследовали к вышеуказанному магазину «Мария-Ра», у которого находилась компания людей, среди которых был ФИО2, который держал в руке стеклянную бутылку с пивом, которая была открыта, в связи с чем он подошел к ФИО2, представился и сделал замечание относительно распития спиртного в общественном месте, потребовал от последнего прекратить распивать спиртное и пояснить о произошедшем, однако ФИО2 проигнорировал его законные требования. ФИО2 попросил отключить видеорегистратор, который был закреплен на его форменной куртке, и продолжить общение, на что он ответил, что это невозможно. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, координация движений у него была нарушена, речь несвязная и из полости рта исходил резкий запал алкоголя. Во время проводимого разбирательства ФИО2 стал провоцировать на драку одного из мужчин по имени ФИО3, в результате чего последний резко приблизился к ФИО2, после чего последний нанес один удар рукой в область головы ФИО3. После указанного он и Свидетель №1 стали пресекать потасовку, оттаскивать мужчин друг от друга, при этом он оттаскивал в сторону ФИО2, который в какой-то момент переключился на него и, будучи в агрессивном состоянии, схватил своей левой рукой его за правое плечо и с силой сжал руку в кулак, затем стал с силой отталкивать его в туловище от себя. От указанных действий ФИО2 он испытал физическую боль. Он потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и успокоиться и ФИО2 разжал кулак. После чего ФИО2 было предложено проследовать к служебному автомобилю с целью его дальнейшего доставления в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. ФИО2 возмущался, но все же самостоятельно подошел к патрульному автомобилю, однако садиться в него отказывался, в связи с чем последнему было разъяснено о возможном применении физической силы и специальных средств. Поскольку ФИО2 продолжал игнорировать их законные требования, то в отношении последнего были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства наручники. ФИО2 был помещен в подсадку патрульного автомобиля и доставлен для разбирательства в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. От противоправных действий ФИО2 у него не образовалось телесных повреждений, однако он испытал физическую боль. Они с ФИО2 вели себя вежливо и корректно, никаких противоправных действий в отношении него не совершали, телесных повреждений не причиняли, умышленных ударов не наносили. Физическую силу и специальные средства они применили в целях пресечения противоправных действий ФИО2 /л.д.23-27/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 20-30 час. 30.03.2025 он заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования №44 совместно с полицейским ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, до 09 час. 00 мин. 31.03.2025, при этом были в форменном обмундировании сотрудников полиции с погонами и знаками отличия. На форменном обмундировании Потерпевший №1 имелся носимый видеорегистратор. Около 20 час. 44 мин. 30.03.2025 от начальника смены ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <...>, где возле кафе «Респект» мужчина в состоянии алкогольного опьянения буянит. Они незамедлительно проследовали по указанному начальником смены адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, у кафе «Респект» ими была обнаружена компания людей, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, при этом один из мужчин указанной компании сообщил, что возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, между мужчинами происходит словесный конфликт. Они проследовали к вышеуказанному магазину «Мария-Ра», у которого также находилась компания людей, среди которых был ФИО2, который держал в руке стеклянную бутылку с пивом, которая была открыта, в связи с чем Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился и сделал замечание относительно распития спиртного в общественном месте, потребовал от последнего прекратить распивать спиртное и пояснить о произошедшем, однако ФИО2 проигнорировал законные требования Потерпевший №1, причину вызова пояснять отказывался, требовал от Потерпевший №1 отключить видеорегистратор и общаться без него. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения. Они с Потерпевший №1 попытались урегулировать конфликт между мужчинами, однако ФИО2 провоцировал на драку одного из мужчин по имени ФИО3, в результате чего последний резко приблизился к ФИО2, после чего последний нанес один удар рукой в область головы ФИО3, от чего у ФИО3 слетели очки и между ними началась потасовка, которую они с Потерпевший №1 стали пресекать, оттаскивать мужчин друг от друга, при этом Потерпевший №1 оттаскивал в сторону ФИО2 В какой-то момент ФИО2 переключился на Потерпевший №1 и стал агрессировать в отношении него, схватил своей левой рукой за плечо правой руки Потерпевший №1, стал толкать его в сторону, в связи с чем Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и успокоиться. После того, как ФИО2 отпустил Потерпевший №1, ему было предложено проследовать к служебному автомобилю с целью его дальнейшего доставления в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. ФИО2 возмущался, но все же самостоятельно подошел к патрульному автомобилю, однако садиться в него отказывался, в связи с чем последнему было разъяснено о возможном применении физической силы и специальных средств. Поскольку ФИО2 продолжал игнорировать их законные требования, то в отношении последнего были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства наручники. Далее ФИО2 был помещен в подсадку патрульного автомобиля. После этого Потерпевший №1 проследовал в магазин «Мария-Ра», где сотрудник магазина написала заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, после чего они проследовали в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции Потерпевший №1 был подан рапорт по факту применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Они с ФИО2 вели себя вежливо и корректно, никаких противоправных действий в отношении него не совершали, телесных повреждений не причиняли, умышленных ударов не наносили. Физическую силу и специальные средства они применили в целях пресечения противоправных действий ФИО2 /л.д.30-34/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.03.2025 она находилась на рабочем месте, а именно в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>. Около 20 час. 00 мин. 30.03.2025 она вышла через служебный вход из магазина на улицу, где увидела у кафе «Respеct», расположенного по адресу: <...>, компанию людей, между которыми происходил словесный конфликт. Суть конфликта она не поняла и спустя непродолжительное время вернулась обратно в магазин. Около 20 час. 55 мин. того же дня, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, она услышала женский и мужские крики, доносившиеся с улицы, в связи с чем решила посмотреть, что происходит на улице, вышла из магазина, где увидела, что вышеуказанная компания людей переместилась от кафе к магазину, при этом между двумя мужчинами был словесный конфликт. Кроме того, у магазина стояли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, с погонами и знаками отличия, которые пытались урегулировать между мужчинами конфликт, один сотрудник полиции стоял около одного мужчины, а второй возле второго. Также между зданиями №№ 67,71 по ул. Взлетная в г. Барнауле был припаркован патрульный автомобиль сотрудников полиции. В ходе конфликта один мужчина приблизился к другому и нанес удар в область головы, сотрудники полиции стали разнимать указанных мужчин. В это же время в магазин зашли две женщины из вышеуказанной компании, одна из которых пребывала в истерике, в связи с чем она зашла в магазин и что происходило далее на улице, ей неизвестно. Находившиеся в вышеуказанной компании граждане были с признаками опьянения /л.д.40-45/.

При осмотре оптического диска с видеозаписями от 30.03.2025 с носимого видеорегистратора «Дозор», закрепленного на форменном обмундировании Потерпевший №1, установлено, что по прибытию к магазину «Мария-Ра» Потерпевший №1 и ФИО7 подходят к компании мужчин, среди которых «ФИО3» и ФИО2 Потерпевший №1 представляется сотрудником полиции, подходит к ФИО2, который держит в правой руке открытую бутылку, и разъясняет, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено законодательством. ФИО2 просит Потерпевший №1 отключить видеорегистратор, после отказа начинает общаться с Потерпевший №1 некорректно, затем ставит бутылку на землю и говорит, что он спиртное не распивает и бутылка не его. Потерпевший №1 поясняет, что на них жалуются граждане. В то же время начинается словесный конфликт между ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО2 пытается приблизиться к ФИО3, однако их сдерживают мужчины, Потерпевший №1 удерживает ФИО2 Далее между ФИО2 и ФИО3 происходит словесный конфликт с использованием нецензурной брани, который перерастает в потасовку, которую пресекают сотрудники полиции. После пресечения потасовки Потерпевший №1 на вопрос ФИО2 поясняет последнему, что тот его хватал /л.д.71-78/. Данный оптических диск признан вещественным доказательством /л.д.80/, приобщен к уголовному делу /л.д.79/.

Согласно выписки из приказа УМВД России по г. Барнаулу №809 л/с от 20.04.2023, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу /л.д.84/, определен его должностной регламент /л.д.85-89/, установленный на основании ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» /л.д.183-190/, ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ /л.д.190-192/, Положения о Министерстве внутренних дел /л.д.192-196/.

Согласно книги постовых ведомостей, выписки из бортового журнала, Потерпевший №1, Свидетель №1 приступили к несению службы 30.03.2025 с 20-30 часов до 09-00 часов 31.03.2025 При этом в 20-44 час. имеется запись о вызове на ул. Взлетная, 71, неадекватный буянит/л.д.91-97/.

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, 30.03.2025 в 21-50 час. в дежурную часть Потерпевший №1 по ст.20.1 КоАП РФ был доставлен ФИО2, отпущен 31.03.2025 в 08-00 часов /л.д.98-100/.

Согласно постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении 30.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д.101/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что 30.03.2025 ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, выразившиеся в хватании потерпевшего своими руками, толкании потерпевшего, чем потерпевшему была причинена физическая боль. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. У данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которых неприязненные отношения с ним отсутствовали, свидетель Свидетель №1, потерпевший Потерпевший №1 ранее с подсудимым знакомы не были, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний давали уличающие подсудимого показания, подтверждающиеся материалами уголовного дела, в связи с чем судом показания данных лиц признаются достоверными и принимаются за основу. Учитывая, что ФИО2 при появлении сотрудников полиции в связи с совершаемым им административным правонарушением стал вести себя агрессивно, применил насилие к представителю власти, которым являлся потерпевший Потерпевший №1, действия потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 являлись обоснованными и правомерными.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, вынесения в отношении него оправдательного приговора являются несостоятельными. Пояснения ФИО2 о том, что он с силой потерпевшего за плечо не хватал, с силой его в туловище не толкал, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, в том числе, записью на оптическом диске от 30.03.2025 с носимого видеорегистратора «Дозор», закрепленного на форменном обмундировании Потерпевший №1, где ФИО2 после отказа Потерпевший №1 отключить видеорегистратор, начинает общаться с Потерпевший №1 некорректно, затем ставит бутылку на землю и говорит, что он спиртное не распивает и бутылка не его. В то же время начинается словесный конфликт между ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО2 пытается приблизиться к ФИО3, однако их сдерживают мужчины, Потерпевший №1 удерживает ФИО2 Далее между ФИО2 и ФИО3 происходит словесный конфликт с использованием нецензурной брани, который перерастает в потасовку, которую пресекают сотрудники полиции. После пресечения потасовки Потерпевший №1 на вопрос ФИО2 поясняет последнему, что тот его хватал. Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии в его действиях вышеуказанного состава преступления объективно опровергаются записью на оптическом диске с носимого видеорегистратора «Дозор», в связи с чем данные доводы подсудимого признаются судом способом защиты, который полностью опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется достаточно положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего тяжелые заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что положительно скажется на исправлении осужденного, и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, направленность его против порядка управления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Уголовное дело рассматривается в общем порядке принятия судебного решения, по делу назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем судом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Также суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По делу ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.06.2025 выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 1989 руб. 50 коп., которые являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем основания для освобождения его от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

Кроме того, постановлением следователя /л.д.210/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7426 руб. 70 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения осужденному после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9416 руб. 20 коп.

Информация для перечисления суммы штрафа: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, Счет УФК по Алтайскому краю 40102810045370000009 в Банке России, № казначейского счета 03100643000000011700, Лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Шалыгина Л.Я.

Копия верна Л.Я. Шалыгина

По состоянию на 16.06.2025

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________Карабаева Е.В.

подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела № 1-438/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула