Решение № 2А-1062/2020 2А-1062/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-1062/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1062/2020 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам и просила с учетом уточнения просила признать Постановление № *** от <дата> незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 при вынесении постановления № *** от <дата> об отказе снять арест со счета № *** в АО «Альфа-банк» для зачисления алиментов незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указала, что УФССП по Самарской области ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено <дата> постановление № *** об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о снятии ареста со счета № *** в АО «Альфа-банк» для дальнейшего зачисления на него алиментов. <дата> Сызранским городским судом было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное решение вступило в законную силу. <дата> ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № *** дело № ***, на основании которого судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынесла <дата> постановление № ***-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <дата> ФИО1 направила заявление в адрес судебного пристава ФИО3 с требованием снять арест со счета № *** в АО «Альфа-банк» для дальнейшего зачисления на него алиментов. К данному заявлению ФИО1 приложила выписку по счету. Ответ на данное заявление ФИО1 от ФИО3 не получила. <дата> ФИО1 повторно направила заявление в адрес судебного пристава ФИО3 с требованием снять арест со счета № *** в АО Альфа-банк для дальнейшего зачисления на него алиментов. К данному заявлению ФИО1 приложила выписку по счету от <дата> с указанием движения денежных средств в период последних трех месяцев (с <дата> по <дата>). Из предоставленной ФИО1 выписки было видно, что по данному расчетному счету движение денежных средств не осуществляется и на расчетный счет наложен арест судебными приставами исполнителями. ФИО1 предоставила полную и исчерпывающую информацию судебному приставу ФИО3: выписка по счету за период с <дата> по <дата>, сведения о том, что судебный пристав исполнитель ФИО6 вынесла <дата> постановление № ***-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предоставление выписок банком (их формат, порядок указания сведений и пр.) регламентируется исключительно самим банком. Обязать банк разработать и составить в другом (угодном для ФИО3) формате выписку по счету ФИО1 не имеет возможности в связи с отсутствием законных прав. Для того чтобы было возможно идентифицировать счет № *** в АО «Альфа-банк» как расчетный счет, на который перечисляются алименты, необходимо только начать получать на него алименты, так как ранее ФИО1 не получала на данный счет алименты в связи с тем, что у нее не было такого права. Право на получение у ФИО1 возникло лишь на основании решения Сызранского городского суда от <дата>. В своем сопроводительном письме от <дата> судебный пристав ФИО3 требует для отмены ареста со счета № *** в АО «Альфа-банк» предоставить выписку из банка о поступлении денежных средств за три последних месяца. ФИО1 <дата> судебному приставу ФИО3 была заранее предоставлена данная справка. Несмотря на это, судебный пристав ФИО3 делает вид, что не видит, что выписка по счету составлена за период с <дата> по <дата>. Из данной выписки видно, что по данному расчетному счету движение денежных средств не осуществляется и на расчетный счет наложен арест судебными приставами исполнителями. Судебным приставам-исполнителям ФИО7 и Щепка Т.В. были направлены так же заявления с приложением аналогичной выписки по счету от <дата>: заявления о снятии ареста ими были рассмотрены, по предоставленной выписки от <дата> и вопросов у них не возникло. Судебным приставам исполнителям ФИО7 и Щепка Т.В. были сняты аресты со счета № *** в АО «Альфа-банк». Только судебному приставу ФИО3 не достаточно представленной ФИО1 информации. Судебный пристав ФИО8 умышлено создает препятствие в своевременном получении ФИО1 алиментов. ФИО1 считает вынесенное Постановление от <дата> незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время арест со счета снят, алименты на него перечисляются, но она настаивает на всех заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, представляющая по доверенности интересы судебного пристава-исполнителя ФИО3, отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, в судебном заседании против требований возражала, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 занимается взысканием денежных средств с должников. У ФИО1 большая сумма задолженности, по ее заявлению проводилась проверка, в АО «Альфа банк» был сделан запрос <дата>. Сроки рассмотрения заявления о снятии ареста со счета в банке не большие, поэтому рассматривали по имеющимся документам, из которых было видно, что с 2017 года на указанный счет денежных средств не поступало. К заявлению приложено было недостаточно документов и они были запрошены. Полагает, что права несовершеннолетнего не были нарушены. Обязанность доказать, что на указанный счет перечислялись алименты, лежит на должнике, а не на судебном приставе-исполнителе. Никакого ареста на счете сей час не имеется, алименты получаются, никаких незаконных действий не было.

В представленном отзыве административный ответчик указал, что с административным исковым заявлением не согласна. На исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> находится сводное исполнительное производство № ***-СД о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 294 343,22 руб. в пользу ФИО9 и ТСЖ «Воложка». В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов за должником зарегистрирован расчетный счет в АО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 7.1 ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата> ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителя с заявлением о снятии ареста с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», поскольку на данный счет перечисляются алименты на несовершеннолетнего ребенка. <дата> в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку по приложенным к заявлению документам невозможно было установиться, что именно на данный счет перечисляются алименты. <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и данное постановление направлено для исполнения АО «Альфа-Банк». Полагает, что доводы административного истца о том, что ей судебному приставу-исполнителю были предоставлены все документы, подтверждающие перечисления на данный счет алиментов не могут быть приняты во внимания суда, поскольку согласно материалов исполнительного производства, а также копий документов предоставленных ФИО1 не возможно было идентифицировать, что на данный счет поступают алименты. Так же данный факт подтверждается выпиской из АО «Альфа-Банк» от <дата>, согласно которой последняя операция по данному счету была <дата>. Следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в АО «Альфа-Банк» ни каким образом не нарушает права и законный интересы несовершеннолетнего ребенка. Поскольку денежные средства на данный счет с <дата> не поступали и <дата> судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и данное постановление направлено для исполнения АО «Альфа-Банк». Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание представитель УФССП по Самарской области не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил.

В силу ч.ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что УФССП по Самарской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> находится сводное исполнительное производство № ***-СД о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 294 343,22 руб. в пользу ФИО9 и ТСЖ «Воложка».

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов за должником зарегистрирован расчетный счет в АО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 7.1 ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание н/л ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 275,50 руб. пропорциональной 1/2 доли установленной законом величины прожиточного минимума в Самарской области для детей с последующей индексацией, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> на основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № ***, на основании которого судебный пристав - исполнитель ФИО6 было принято <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП.

<дата> ФИО1 направила заявление в адрес судебного пристава ФИО3 с требованием снять арест со счета № *** в АО «Альфа-банк» для дальнейшего зачисления на него алиментов в рамках возбужденного исполнительного производства № ***-ИП, приложив к заявлению реквизиты АО «Альфа-Банк».

Не получив ответ на данное заявлени <дата> ФИО1 повторно направила заявление в адрес судебного пристава ФИО3 с требованием снять арест со счета № *** в АО Альфа-банк для дальнейшего зачисления на него алиментов, приложив справку о состоянии счета на <дата>.

<дата> судебный пристав – исполнитель ФИО3 в связи с тем, что представленные документы невозможно идентифицировать, как расчетный счет, на который перечисляются алименты, просила ФИО1 предоставить выписку из банка о поступлении денежных средств за последние три месяца.

При этом, и в заявлении от <дата> и в заявлении от <дата> ФИО1 было указано на то, что возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО1 и что алименты перечисляются именно на счет № ***, открытый в АО «Альфа банк».

После предоставления выписки из АО «Альфа-банк» с указанием движения денежных средств за период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста со счета, поскольку из представленных документов невозможно идентифицировать, что счет, на который наложен арест, является расчетным счетом, на который перечисляются алименты.

Так же судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления от <дата> об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Альфа банк».

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 при вынесении постановления № *** от <дата> об отказе в снятии ареста со счета № *** в АО «Альфа-банк» являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не была полностью проверена информация, предоставленная ФИО1, о том, что данный счет является счетом, на который будут перечисляться алименты в рамках возбужденного исполнительного производства № ***-ИП.

При этом суд полагает, что требования о признании постановления № *** от <дата> незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку арест со счета № ***, открытый в АО «Альфа-банк» был снят постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО10

Доводы представителя административного ответчика в части того, что судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 при вынесении постановления <дата> не обладала информацией о том, что на данный расчетный счет на имя ФИО1 будет производиться поступление алиментов, однако после запроса дополнительных документов <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО10 арест со счета № ***, открытый в АО «Альфа-банк» был снят, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3 при вынесении постановления № *** от <дата> об отказе в снятии ареста со счета № *** в АО «Альфа-банк» незаконными.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.