Решение № 2-533/2025 2-533/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-533/2025

Дело № 2-533/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000644-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.12.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл на имя заемщика банковский счет и зачислил на счет заемщика кредитные средства в размере 85 350 рублей под 37,99 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик взял на себя обязательство оплачивать кредит путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Ответчик пользовался кредитными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. 24.11.2016 между ООО «РусфинансБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между и ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований ..., по которому право требования задолженности по кредитному договору ... перешли к ООО «Феникс». Судебный приказ от 03.05.2024 отменен мировым судьей 22.10.2024. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.09.2014 по 23.09.2022 в размере основного долга 69 255,11 руб., процентов на просроченный основной долг-2331,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности(л.д....)

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 02.12.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 85350 рублей под 37,99 % годовых сроком на 24 месяца. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 5 114 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой, графиком платежей, не оспариваются ответчиком

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также судом установлено, что банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований) третьим лицам, в том числе не кредитным организациям.

24.11.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком акте приема-передачи прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1

23.09.2022 между и ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в реестре передаче прав требования. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 71 586,44 руб., что подтверждается выпиской из акта приема–передачи к договору уступки прав (требований) ... от 23.09.2022, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».

03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-2688/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2014 по 23.09.2022 в размере 71 586,44 руб., судебных расходов в размере 1 773,80 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 22.10.2024.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, 12.03.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

Истец просит взыскать задолженность за период с 10.09.2014 по 23.09.2022 в размере 71 586,44 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора от 02.12.2013, срок возврата кредита – 02.12.2015.

Учитывая изложенное, последний день срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности в данном случае приходится на 02.12.2018.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за судебным приказом, только 20.04.2024, то есть со значительным пропуском 3-хлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025