Решение № 12-32/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-32/2018

№ 12-32/2018


РЕШЕНИЕ

г.Лабинск 16 октября 2018 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя заинтересованного лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 28.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 28.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в Лабинский районный суд с жалобой, в которой просит суд постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 28.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что 20.12.2017 года в его отсутствие сотрудниками Росреестра был проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2010 года. В январе 2018 года он был вызван в Росреестр, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ, копию протокола ему не вручили, 17.04.2018 года он в своем почтовом ящике увидел конверт из Росреестра, где находилось постановление о привлечении его к административной ответственности. В постановлении указано, что на данном участке расположен металлический склад, в котором на момент обследования производится реализация шелухи подсолнечника, то есть осуществляется предпринимательская деятельность, данные сведения являются необоснованными и надуманными. Поскольку, в жилом доме отсутствует газовое отопление, ему приходится отапливать дом шелухой подсолнечника. Предпринимательской деятельностью он не занимается, тем более продажей шелухи подсолнечника. Поскольку металлический склад, расположенный на земельном участке, не является капитальным строением и в любой момент его можно разобрать, самовольного занятия им земельного участка нет. Проверка его земельного участка проведена в его отсутствие, о проведении проверки ему не было известно. В извещении от 09.01.2018 года не указана дата намерения составления в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего специалисты Росреестра разъяснили, что ему необходимо написать объяснение и представить им правоустанавливающие документы на земельный участок. Надлежащим образом он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, что нарушает его права и законные интересы. Кроме того, в постановлении указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ носит длящийся характер, однако, привлекают его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. При составлении административного протокола ему не показали свидетельство о поверке дальномера, которым производилось исследование состояния его земельного участка. В настоящее время, он обратился к кадастровому инженеру для согласования и установления границ земельного участка, поскольку произошло наложение соседних смежных земельных границ на его земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд её удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, настаивала на том, чтобы вынесенное постановление о наложении на ФИО1 штрафа по ст. 7.1 КоАП РФ суд оставил в силе, так как оно вынесено на законных основаниях.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> Р.С., который пояснил суду, что по заявлению ФИО1 - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> были инициированы кадастровые работы, в рамках которых проведены инструментальные измерения земельного участка с целью определения его местоположения и конфигурации границ. В результате проведенных измерений были определены конфигурация границ земельного участка и его площадь в границах сложившегося землепользования, а также выявлены несоответствия в местоположении фактических границ уточняемого земельного участка и кадастровых границ смежных земельных участков. Смежные земельные участки внесены в кадастр. Границы участка ФИО1, не соответствуют картографическому материалу. В настоящее время в Лабинском районном суде рассматривается исковое заявление о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1. Так же им установлено, что границы участка представлены фрагментарно по левой стороне, а по правой стороне расположены теплицы. По красной линии пересечений границ постройками нет. Забор по фасаду отгорожен, справа, как такового забора нет. Хозпостройки ФИО1 находятся на двух участках, металлический склад, для хранения шелухи подсолнечника установлен в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1. Данный склад представляет собой навес, а не капитальную постройку. Крыша данного навеса нависает на земли общего пользования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 года государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель К.Г. проведена проверка принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, по результатам которой установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 28.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер>, выданным 07.06.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под металлическим складом, установленным ФИО1 для хранения шелухи подсолнечника, находится в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако, крыша указанного склада нависает над землями общего пользования, что подтверждается показаниями и заключением <данные изъяты> Р.С. и не опровергается заявителем ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что крыша металлического склада, для хранения шелухи подсолнечника, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 нависает над землями общего пользования.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия нависающей крышей металлического склада, принадлежащего ФИО1 над землями общего пользования не установлено, таким образом, суд считает возможным заменить, назначенный ФИО1 государственным инспектором межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель от 28.02.2018 года отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель от 28.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить в части назначения административного наказания с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: