Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, гражданское дело по иску Попова ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в счет возмещения вреда причиненного здоровью 23690 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что 27 октября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО3 ударил его локтем в лицо, от чего он испытал физическую боль. В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой были установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Для восстановления <данные изъяты> он обратился в стоматологическую поликлинику. Стоимость услуг по восстановлению утраченного зуба составила 23690 рублей. Также указал на то, что действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в части компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью. Требования в части взыскания судебных расходов не поддержали, просили их не рассматривать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, указал на то, что не отказывается от возмещения причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 05 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данным постановлением установлено, что ФИО3 ударил ФИО1 локтем правой руки в верхнюю губу, от чего последний почувствовал физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Стоимость услуг по восстановлению утраченного зуба составила 23690 рублей

Поскольку в добровольном порядке вред не был возмещен, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Попова ФИО12 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья денежные средства в размере 23690 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев