Решение № 2-2341/2018 2-2341/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2341/2018

Дело № 2-2341/18 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что 20.08.2017 г. произошло ДТП с участием: а/м <...>, принадлежащего истцу и а/м <...> под управлением К. Д.В. Виновным в ДТП признан К. Д.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52900 руб. Истец не согласился с размером выплаты, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, представив экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70600 руб., утрата товарной стоимости 40200 руб., стоимость экспертизы 7000 руб. просил выплатить ему разницу, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 17588 руб. 16 коп. и 5000 руб. стоимость экспертизы, в остальной части отказало. Истец обратился в суд.

После уточнения заявленных требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40711 руб. 84 коп., неустойку в размере 140862 руб. 97 коп., расходы по оплате оценки в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате доверенности 1710 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения (л.д. 66-70), о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.162). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, опросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 20.08.2017 г. произошло ДТП с участием: а/м <...>, принадлежащего истцу (л.д.6) и а/м <...> под управлением К. Д.В. А/м, <...>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 7,8).

Постановлением от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан К. Д.В., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.84).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, суд считает их установленными.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом положений вышеуказанных норм, на ПАО СК «Росгосстрах» лежит обязанность по возмещению истцу ущерба причиненного в результате ДТП в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52900 руб. (выплатное дело л.д. 75-94).

Истец не согласился с размером выплаты, обратился с претензией (л.д.42,43), представив экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70600 руб., утрата товарной стоимости 40200 руб. (л.д.9-41), стоимость экспертизы 7000 руб. (л.д.47а-49), просил выплатить ему разницу.

Истцу произведена доплата за утрату товарной стоимости в размере 17588 руб. 16 коп., экспертизу 5000 руб. (выплатное дело л.д.95-106), в остальной части отказано (л.д. 45), в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от 03.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г.р.з. <№>, от повреждений, полученных в результате ДТП 20.08.2017 года, с учетом износа запасных частей, в соответствии с Единой методикой, составляет 88800 руб.; утрата товарной стоимости составляет 22400 руб. (л.д. 115-154).

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с данным заключением, заявило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, которое было удовлетворено. В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о слушание дела, не явился, вопросов для эксперта не представил. Опорос эксперта произведен судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал данное им заключение, указал, что им при определении размера ущерба принимались во внимание все повреждения автомобиля, которые могли быть получены вследствие ДТП, в акте страховой компании не все повреждения отражены, в калькуляции страховой компании не учтены детали разового монтажа, повторная установка которых не предусмотрена технологией завода-изготовителя.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Истцом возражений относительно данного заключения не представлено.

При таком положении, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует признать равным 111200 руб. (88800+22400).

После уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, размер которого определить исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля 88800 руб., утраты товарной стоимости 22400 руб.

С учетом частичной оплаты истец вправе требовать возмещения 40711 руб.84 коп.(111200-52900-17588.16). Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, то в силу положений вышеуказанных норм, расчет неустойки надлежит исчислять со дня, следующего за днем отказа в выплате, т.е. с 13.10.2017 г. (л.д.159 ).

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика равен 40711 руб. 84 коп., неустойка подлежит взысканию за период по 24.09.2018 г., просрочка составит 346 дней, размер неустойки будет равен 140862 руб. 97 коп. руб.(40711.84х1%х346).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140862 руб. 97 коп. Оснований для снижения размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть расходов по оплате оценки в размере 2000 руб. (7000-5000), Доказательства несения расходов по оценки представлены (л.д.47а-49).

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца на своевременное в полном объеме получение страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить равным 30 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд полагает необходимым определить его равным 20355 руб. 92 коп. (40711.84:2). Оснований для снижения размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности, которая выдана истцом на ведение конкретного дела, в размере 1710 руб., что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Доказательства несения расходов представлены ( л.д.47).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний и приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 15 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, несение расходов подтверждено представленными по делу доказательствами (л.д.50,51). С учетом удовлетворения требований в полном объеме (100%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15000 руб. (100%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5131 руб.50 коп (4831.5+300).

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40711 (сорок тысяч семьсот одиннадцать) руб. 84 коп., расходы по оценке в размере 2000 (две тысячи) руб., неустойку в размере 140862 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 92 коп., судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 5131 (пять тысяч сто тридцать один ) руб.50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.