Решение № 2-678/2025 2-678/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-678/2025

Дело № 2-678/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2025-000930-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Штейнмиллер В.М., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 15.10.2024 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.н. № проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Лада 219050 г.н. № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО3 причинена сочетанная травма: перелом основания ногтевой фаланги 5 пальца правой кости; закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца, вывих в левой бедренной кости в тазобедренном суставе, отек и гематомы седалищного нерва слева, посттравматическая компрессионно-ишемическая нейропатия седалищного нерва; ушибы, подкожные гематомы в области кистей, левой голени; множественные ссадины тела, конечностей, ссадины в области левого и правого коленных суставов; травматический шок легкой степени. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 27.03.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был значительно поврежден, передвигаться на нем было невозможно, в результате чего были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб. Автогражданская ответственность виновного в ДТП ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым проведена независимая техническая экспертиза автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 477 289 руб. Страховой организацией ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 77 289 руб. ФИО1 также понес расходы на оплату медицинских услуг в размере 1 300 руб. (консультация врача-невролога). Указанные суммы является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика. В результате совершенного ответчиком ДТП, истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и физических страданиях. ФИО1 перенес ряд операций, около трех месяцев находился на стационаром лечении (травматологическое и нейрохирургическое отделения) ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», посещал дополнительного врача-невролога. До настоящего времени сохраняется диагноз «Невропатия левого седалищного нерва», парез в правой ноге, выраженный болевой синдром. У ФИО1 нарушена опорно-двигательная функция, он с трудом передвигается с помощью костылей, лишен возможности трудиться. Ввиду полученных в результате ДТП травм, ФИО1 установлена 3 группа инвалидности. После получения травм, истец был лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, ему требовалась помощь близких, по месту жительства ему пришлось переоборудовать ванную комнату, санузел. ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей. Невозможность трудиться и получать доход, ставит семью в тяжелое материальное положение. Полученные им в результате ДТП травмы и заболевания, ежедневно причиняют глубокие нравственные страдания, до настоящего времени он не может принять факт неполноценной жизни, испытывает физическую боль, принимает большое количество медицинских препаратов, мучается бессонницей.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 85 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебное извещение им получено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, либо о рассмотрении дела с использованием ВКС, не заявлено.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», АО «Зета Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора Штейнмиллер В.М., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из ст. 4 данного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11). Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.н. №, двигаясь в крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе на фоне нахождения в состоянии алкогольного опьянения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения своего транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего ТС, вследствие чего, не справившись с управлением автомобилем, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3, предусмотренной приложением №2 к Правилам, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, при этом какие-либо меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не предпринял, совершив столкновение с автомобилей Лада Гранта, г.н. №, под управлением ФИО1, двигавшегося по крайней левой полосе проезжей части автомобильной дороги во встречном направлении. В результате данного ДТП водителю ФИО3, в результате преступной небрежности ответчика, причинена сочетанная травма: перелом основания ногтевой фаланги 5 пальца правой кости; закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца, вывих в левой бедренной кости в тазобедренном суставе, отек и гематомы седалищного нерва слева, посттравматическая компрессионно-ишемическая нейропатия седалищного нерва; ушибы, подкожные гематомы в области кистей, левой голени; множественные ссадины тела, конечностей, ссадины в области левого и правого коленных суставов; травматический шок легкой степени, которая влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения. Нарушение ФИО2 вышеописанных Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В рамках предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, в заключении экспертов Бюро СМЭ № 2371 от 09.12.2024 описаны полученные ФИО1 телесные повреждения, сделан вывод о причинении тяжкого вреда здоровью. Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 27.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Он привлечен к труду на должность подсобного рабочего с 09.07.2025, заработная плата будет выплачиваться в размере МРОТ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Фольксваген Поло, г.н. У 835 ВХ 44 была застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта 219050, г.н. Р299АР44 была застрахована в АО «Зетта Страхование».

По обращению потерпевшего страховщиком АО «Альфа Страхование» был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае. Страховой организацией проведена независимая техническая экспертиза автомобиля, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 477 289 руб. Платежным поручением №47837 от 22.04.2025 истцу было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

При недостаточности страховой выплаты, потерпевший, имеющий право на полное возмещение убытков, вправе взыскать разницу с виновного лица. Размер убытков составляет 77 289 руб. В материалах дела так же имеются документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату эвакуатора в размере 7 000 руб. За оказание платных медицинских услуг для лечения последствий полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, истцом оплачено 1 300 руб. Учитывая представленные истцом доказательства, непредставление ответчиком в состязательном процессе доказательств необоснованности требований, суд полагает, что убытки истца в размере 85 589 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья. При установленных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. ФИО1 получил серьезные травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью, он перенес ряд операций, длительное время находился на лечении, претерпевал болезненные медицинские процедуры. У истца нарушена опорно-двигательная функция, ему установлена третья группа инвалидности, истцу приходиться продвигаться с помощью костылей. До настоящего времени истец испытывает последствия травмы, нуждается в медицинской помощи, приеме медицинских препаратов. Истец лишен возможности вести прежний образ жизни, материально обеспечить семью.

Определяя размер компенсации, суд учитывает все изложенное выше, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, личность истца, характер и тяжесть полученных им травм, длительность лечения, последствия травм в виде ограничения жизнедеятельности, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Денежная сумма в размере 1000 000 руб. подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления истцом оплачено 3 000 руб., чему имеется документальное подтверждение. Суд полагает необходимым возложение на ответчика обязанности компенсировать указанные расходы истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения убытков 85 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб., а всего 1 088 589 руб. (Один миллион восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять руб.), отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 7 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 20.08.2025