Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1543/2019 М-1543/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело №2-2388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО2, просит суд, установить отцовство ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, взыскать с ответчика на содержание ФИО3, <дата> г.р. алименты в размере ? заработка или иного дохода. В обоснован требований указывает, что стороны с <дата> год состояли в отношениях. <дата> родился сын, ФИО3 В <дата> года отношения закончились. В настоящее время ФИО2 отказывается признавать отцовство в отношении ребенка. Тот факт, что ребенок – сын ответчика могут подтвердить его родственники (его мать ФИО4), а так же генетическая экспертиза.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с ответчиком состояла в близких отношениях, проживали совместно, ответчик работал в г. Москве, потом г. Калининград, где проживает в настоящее время, как она потом узнала, где проживает с другой женщиной. Ребенка ответчик сначала признавал, есть даже нотариально заверенное заявление, но его в ЗАГСе не приняли. Кроме того, по результатам ДНК-исследования родство подтверждается

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме суду сообщил, что не может присутствовать на рассмотрении дела, так как проживает в г. Калининград, просил суд учесть то обстоятельство, что у него есть еще один ребенок, ФИО6, при назначении размера алиментов.

Представитель третьего лица, участвовавшего в деле, Управление ЗАСГ Костромской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» следует, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

В соответствии со ст. 53 СК РФ при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Судом установлено, что матерью ФИО3 <дата> г.р. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> №, актовая запись о рождении № от <дата> в отделе записи актов гражданского состояния по городскому округу город Шарья и Шарьинскому муниципальному району Управления ЗАСГ Костромской области Запись об отце ребенка в соответствующей графе отсутствует.

Как указывает истица, после рождения ребенка ответчиком было оформлено нотариально удостоверенное заявление об установлении отцовства от <дата>, удостоверено нотариусом ФИО7 Балтийского городского нотариального округа Калининградской области, номер в реестре №, копия представлена в материалы дела.

Как определено п. 1,5 ст. 50 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «Об актах гражданского состояния» Совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния (п.1).

В случае, если отец или мать ребенка не имеют возможности лично подать в орган записи актов гражданского состояния заявление, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, их волеизъявление может быть оформлено отдельными заявлениями об установлении отцовства Подпись лица, не имеющего возможности присутствовать при подаче такого заявления, должна быть нотариально удостоверена. К нотариально удостоверенной подписи отца или матери ребенка, совершенной на заявлении об установлении отцовства, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении (п. 5).

Вместе с тем, при обращении с вышеуказанным заявлением об установлении отцовства от <дата>, в настоящее время в отдел ЗАГС города Шарья и Шарьинскому муниципальному району истице было отказано в государственной регистрации факта установления отцовства, ввиду того что заявление формы № представлено по форме утратившей силу на основании Постановлении Правительства РФ от 12 октября 2018 г. N 1219 (извещение от органов ЗАГС от <дата>)

Стороной истца в материалы дела представлены результаты исследования ДНК № № от <дата> согласно которому ФИО4 может являться биологической бабушкой ребенка (ФИО3), считая априорную вероятность равной 50 %, вероятность родства в настоящем случае составляет 97,4926%.

Ответчик результаты данного генетического исследования не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, какой-либо позиции в отношении требований истицы об отцовство в отношении ФИО3 не представил.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда так же нет оснований не согласится с представленными заключением, поскольку полученные результаты соотносят с иными материалами дела, подтверждающими обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу – установление происхождения ребенка, ФИО3, в частности пояснениями свидетеля ФИО4 (мать ответчика) в судебном заседании пояснила, что у не вызывает никаких сомнений тот факт, что ФИО3 – ребенок ее сына ФИО2, она его любит и помогает матери, сам ответчик сначала признавал сына, помогал денежными средства, но сейчас у него просто образовалась новая семья. А так же процессуальной позицией ответчика в отношении требований об установлении отцовства, его действиями ранее, направленными на надлежащее оформление установления отцовства в отношении ФИО3 (подписание вышеуказанного нотариально удостоверенного заявления от <дата>).

Оснований для назначения судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ для подтверждения, либо опровержения результатов представленного истцом экспертного исследования суд так же не находит.

На основании изложенного суд находит исковые требования об установлении отцовства ФИО2 в отношении сына ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п. 1). Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.

Как разъяснено в п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 56 при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО8 что подтверждается свидетельство о заключении брака от <дата> № №

ФИО2 и ФИО8 от брака имеют ребенка – ФИО6, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> №, записью акта о рождении от <дата> №.

Ответчик ФИО2 в ходатайствах к суду просил учесть данные обстоятельства при назначении алиментов на содержание ФИО3, случае удовлетворения требований об установлении отцовства.

Данные факты истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривались, вместе с тем истица поддержала требования об установлении размера алиментов в сумме ? всех доходов ответчика, однако не возражала по поводу учета изменившихся обстоятельств в семейном положении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика алиментов в размере 1/6 всех видов заработка, начиная с <дата>, поскольку на момент обращения истицы в суд у ответчика на содержании находился несовершеннолетний ребенок, ФИО6, <дата> г.р.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить, что ФИО2, <дата> года рождения, <адрес>, является отцом ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: