Приговор № 1-91/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

К ДЕЛУ № 1 – 91 /2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000339-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бикьянова У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в Абзелиловском ДРСУ дорожным рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение серии и номера <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на хранение в ОГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии частями 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Республики Башкортостан у ФИО1, находящегося перед домом № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО5, поехал по <адрес> в микрорайон «Северный» <адрес> РБ. На обратном пути следования, около 18 часов 30 минут возле <адрес> РБ автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО4, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Согласно акту серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания добровольно вину признал полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного заседания.

ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, так как позвонила жена, которая с сыном находились в больнице в <адрес> и сообщила о том, что у их сына Даяна плохие результаты анализов, от этого он сильно расстроился и выпил водку. ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял перед своим домом № по <адрес> и курил, по улице проходил его знакомый ФИО18. На двоих выпили 0,5 литров водки. Затем решили съездить за водкой. Автомобиль жены стоял во дворе. Около 18:00 часов они выехали со двора дома и поехали в магазин «Фасоль», который находится в микрорайоне северный. В магазине купили водки и поехали обратно домой. Около 18:30 часов когда ехали по <адрес> возле РДК их остановил патрульный автомобиль. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на месте. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Автомобиль закрыли на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> РБ. Находясь в патрульном автомобиле, он говорил сотрудникам полиции о том, что его били парни, между ними был конфликт, но никто ему телесных повреждений не наносил, ни к кому претензий не имеет, он так сказал, чтобы оправдать себя. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченный к административной ответственности, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-40)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся потерпевшей и свидетелей:

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования показали, что работают в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе несения службы около 18:30 часов им позвонил инспектор ДПС ФИО8 и сообщил, что в <адрес> возле <адрес> РБ остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения и попросил подъехать. Подъехав на место увидели автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованный перед районным дворцом культуры, возле автомобиля стоял водитель, инспектор ДПС ФИО8 и инспектор ДПС ФИО9 Далее ФИО6 пригласил водителя данного автомобиля в патрульный автомобиль и установил его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РБ. Во время общения с данным водителем были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и невнятная речь. После чего ФИО6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тогда ФИО6 выдал ему направление на медицинское освидетельствование, но ФИО1 так же отказался. При проверке данного гражданина по базам «Административная практика», «ФИС М» установлено, что ранее, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. А так же постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку ООО «ЯкТаш – N», расположенную по адресу <...> Абзелиловского района РБ. (л.д. 41-43, 73-75).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совестно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 В ходе несения службы около 18:30 часов возле <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проверке документов, у водителя он заметил признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь, после чего он пригласил его в патрульный автомобиль и спросил его данные, он представился ФИО1, жителем <адрес> РБ. В связи с тем, что поступило сообщение о выезде по другому сообщению и им нужно было ехать, он позвонил инспектору ДПС ФИО6, который патрулировал совместно с инспектором ДПС ФИО7 и попросил их приехать на данный адрес, для проведения акта освидетельствования гражданина ФИО1 (л.д. 82-84)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 и его знакомыми употребляли спиртные напитки. С ФИО20 он знаком давно, он друг его младшего брата. С ФИО21 он тоже знаком. Еще одного парня, который был за рулем, ранее не видел и как зовут его, не помнит. Когда они ехали по <адрес> РБ, возле РДК, их остановил патрульный автомобиль, время было около 18:30 часов. (л.д. 78-79)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки с ФИО16, Юлаем и еще с ними был парень по имени ФИО3. Они на машине ехали по <адрес> РБ, проезжая возле РДК их остановил патрульный автомобиль. За рулем находился ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. Марку автомобиля и государственный регистрационный номер она не помнит. (л.д. 80-81)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району капитана полиции ФИО12 о том, что в <адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> РБ, который управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что во время несения службы с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО7 в <адрес> РБ в 18:30 часов была остановлена автомашина марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ <адрес>, работающего в ДРСУ <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с применением прибора Алкотектор Юпитер-К №, результат – отказ, с чем он не согласился. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколом <адрес>, где он отказался ехать. При проверке данного гражданина по базам «ФИС-М» установлено, что ранее он был подвергнут административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.4)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> напротив <адрес> РБ, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Якташ N», расположенной по адресу: <адрес> РБ. (л.д. 11-12, 13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 была изъята видеозапись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-48)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району младшего лейтенанта полиции ФИО6 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 52-58).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, где в кабинете № Отдела МВД России по Абзелиловскому району был осмотрен бумажный носитель с записью результатов исследования от Алкотектора Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте. (л.д. 60-61)

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-66, 67-68)

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 не применяется.

Наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и материального положения, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

диск DVD- R с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от Алкотектора Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.