Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-378/2020

37RS0010-01-2020-000159-74

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Дело № 2-378/2020 04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – истец, ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Опель» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником в создании аварийной дорожной ситуации признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхования» по договору ОСАГО (полис серия ККК №). Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серия МММ №).

Оформление дорожно-транспортного происшествия 07 июля 2019 года происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения совместно водителями причастными к ДТП транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший ФИО2 обратился к страховщику, СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 82000,0 руб.

01 октября 2019 года платежным поручением № 74643 ООО «Зетта Страхование» как страховщик, застраховавший ответственность виновника ДТП перечислило 82000,0 руб. по требованию в СПАО "<данные изъяты>".

30 сентября 2019 года ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, в которой указало, что возложенную законом на ФИО1 обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщика, застраховавшего ее гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), ФИО1 не исполнила, в связи с чем к ФИО1 у страховщика возникло право регрессного требования как к лицу, причинившему вред, ответчику предлагалось добровольно возместить ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 82000,0 руб. Требования претензии ФИО1 не исполнила, что явилось основанием для предъявления ООО «Зетта Страхование» настоящего иска в суд.

Ссылаясь на ст. 4, ст. 422 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 82000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,0 руб.

Представитель ООО «Зета Страхование», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором заявила о несогласии с требованиями ООО «Зетта Страхование» по причине отсутствия у страховщика законных оснований для возникновения права регрессного требования по подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку на момент ДПТ данный подпункт был исключен из статьи 14 Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом виновность в рассматриваемом ДТП не оспаривала, дополнительно указала, что в рассматриваемый период она совместно с членами семьи выехала из города Иваново по семейным обстоятельствам и временно в связи с беременностью проживала по месту жительства своего мужа, в связи с чем просила признать уважительными причины пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика своего экземпляра бланка о дорожно-транспортном происшествии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

Согласно материалам дела, 07 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства марки «Опель» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Опель» государственный регистрационный знак № - ФИО1

В результате ДТП транспортное средство «Мерседес» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП была застрахована ООО «Зета Страхование» в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО по договору обязательного страхования (полис страхования серия ККК №). Договор заключен на период страхования с 24 октября 2018 года по 23 октября 2019 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» в соответствии Федеральным законом об ОСАГО по договору обязательного страхования (полис страхования серия МММ №, с периодом действия до 06 декабря 2019 года.

Согласно части 1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России при наличии одновременно установленных Федеральным законом об ОСАГО обстоятельств

Применительно к положениям ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО оформление дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2019 года происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения совместно водителями причастными к ДТП транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что потерпевший ФИО4 обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему собственноручно заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения ФИО4

Согласно платежному поручению № 726490 от 26 июля 2019 года СПАО "<данные изъяты>" перечислило на счет ФИО4 82000,0 руб. по убытку № 561-75-3713385/19.

Согласно материалам дела, 26 сентября 2019 года требование № REQ12642737-3 СПАО "<данные изъяты>" в размере 82000,0 руб. выставлено к исполнению ООО «Зетта Страхование».

Согласно материалам дела, 01 октября 2019 года платежным поручением № 74643 ООО «Зетта Страхование» перечислило 82000,0 руб. на счет АО «<данные изъяты>» в СПАО "<данные изъяты>" № REQ12642737-3 от 26 сентября 2019 года.

АО «<данные изъяты>» включено в реестр участников Соглашения о прямом возмещении убытков и является расчетным банком РСА по прямому возмещению убытков по полисам ОСАГО на территории Российской Федерации.

Поскольку АО «<данные изъяты>» осуществляет взаиморасчеты между страховыми компаниями - участниками Соглашения о прямом возмещении убытков, с учетом вышеприведенных обстоятельств конечным получателем данных денежных средств следует считать СПАО «<данные изъяты>».

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2019 года ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, в которой указало, что возложенную законом на ФИО1 обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщика, застраховавшего ее гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), ФИО1 не исполнила, в связи с чем, с ФИО1 у страховщика возникло право регрессного требования как к лицу, причинившему вред, предлагалось добровольно возместить ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 82000,0 руб.

Требования претензии ФИО1 не исполнила, что явилось основанием для предъявления ООО «Зетта Страхование» настоящего иска.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07 июля 2019 года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО.

На основании указанного закона у виновника ДТП ФИО1 существовала обязанность по направлению в адрес страховщика, застраховавшего ее гражданскую ответственность, заполненного экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного ею совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направила.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Истец ООО «Зета Страхование», предъявляя требования к ответчику, ссылается на статью 4 ГК РФ, статью 422 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в соответствии со статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводам истца о том, что возникшие спорные отношения (договор ОСАГО ФИО1 заключен 24 октября 2018 года) регулируются законом, действовавшим в редакции до 01 мая 2019 года, суд дает критическую оценку, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом, право регресса как право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), вытекает из отношения по причинению вреда, то есть внедоговорного, деликтного обязательственного отношения.

Требование истца о возмещении убытков является регрессным. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Анализ буквального содержания данных норм позволяет сделать вывод о том, что с момента возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, возникает новое обязательство, кредитором по которому является страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а должником - лицо, ответственное за причиненный вред.

Таким образом, для возникновения регрессных обязательств необходимо одновременно исполнение основного обязательства и наличие установленных законом оснований для возникновения права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В рассматриваемом случае такие основания предусмотрены статьей 14 ФЗ об ОСАГО.

Между тем, как ранее установлено судом, ДТП, в рамках которого истец предъявил регрессные требования к ответчику, имело место 07 июля 2019 года, прямое возмещение убытков потерпевшему страховщиком СПАО «Ингосстрах» осуществлено 26 июля 2019 года, исполнение требований страховщика СПАО «Ингосстрах» истцом состоялось 01 октября 2019 года.

Соответственно, на дату ДТП, на момент прямого возмещения убытков потерпевшему страховщиком СПАО «Ингосстрах», на дату исполнения требований страховщика СПАО «Ингосстрах» истцом, и на момент подачи истцом настоящего иска - подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального Закона об ОСАГО не действовал.

Таким образом, спорные отношения (регресс) возникли после внесения Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в статью 14 Федерального Закона об ОСАГО, поэтому действия ФИО1, не направившей свой экземпляр бланка о дорожно-транспортном происшествии в порядке и сроки, установленные ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, не могли послужить основанием для возникновения регрессного обязательства, и право регрессного требования к ответчику в соответствии с данной нормой у истца не возникло.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП (07 июля 2019 года), а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

При этом, вопреки доводам истца, обязанность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполнять в двух экземплярах извещение о дорожно-транспортном происшествии, и заполненное направлять страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года.

При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2018 № 1228-О также подтверждено, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец не привел в иске доводы о том, как непредставление или несвоевременное представление ответчиком ФИО1 своего экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы, и какие убытки в связи с этим понес истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Произведя анализ собранных доказательств, свидетельствующих о том, что документов, имеющихся в наличии у страховщика, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что отсутствие второго бланка извещения у истца не сказалось негативно на результатах рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и определении её размера.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенного толкования закона, принимая во внимание, что страховщикам гражданской ответственности участников ДТП было достаточно представленных им документов для осуществления страховой выплаты потерпевшему и проведения взаиморасчетов в рамках прямого урегулирования убытка, права истца не могут считаться нарушенными и требующими судебной защиты путем взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика как с причинителя вреда, чья ответственность застрахована от соответствующего риска причинения вреда другим лицам при использовании транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд, установив конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами дела объема доказательств, представленных сторонами, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-378/2020 05 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.