Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-2816/2019;)~М-2885/2019 2-2816/2019 М-2885/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- сумму долга по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 08.10.2019 в размере 400 952,04 руб.;

- сумму долга по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 08.10.2019 в размере 267 301,36 руб.;

- сумму долга по расписке от 12 августа 2016 года в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 08.10.2019 в размере 116 426,68 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик согласно указанных договоров займа и расписке взял у него в долг денежные средства, которые до настоящего времени не вернул, несмотря на неоднократные требования о возврате суммы долга.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 28), в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 54).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 октября 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа (л. <...>), по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., и обязался возвратить денежные средства а размере 3 000 000 руб. в срок до 25 декабря 2017 года (п. 1.1., 1.4. договора).

13 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа (л. <...>), по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., и обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 25 декабря 2017 года (п. 1.1., 1.4. договора).

Согласно письменной расписке от 12 августа 2016 года (л. д. 47) ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. с обязательством возврата суммы долга в срок до 26 августа 2016 года.

До настоящего времени сумму долга по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 3 000 000 руб., по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 2 000 000 руб., по расписке от 12 августа 2016 года в размере 450 000 руб. ответчик не вернул, несмотря на неоднократные напоминания о возврате суммы долга. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 3 000 000 руб., по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 2 000 000 руб., по расписке от 12 августа 2016 года в размере 450 000 руб., поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца указанные суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (л. д. 6-8), их размер по договору займа от 13 октября 2015 года за период с 26.12.2017 по 08.10.2019 составляет 400 952,04 руб., по договору займа от 13 февраля 2016 года за период с 26.12.2017 по 08.10.2019 составляет 267 301,36 руб., по расписке от 12 августа 2016 года за период с 27.08.2016 по 08.10.2019 – 116 426,68 руб. (л. <...>).

Представленные истцом расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны правильными, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 400 952,04 руб., по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 267 301,36 руб. по расписке от 12 августа 2016 года в размере 116 426,68 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 5 000 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то оставшаяся сумма госпошлины в размере 34 373,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 октября 2015 года в размере 400 952 руб. 04 коп., задолженность по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 267 301 руб. 36 коп., задолженность по расписке от 12 августа 2016 года в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 12 августа 2016 года в размере 116 426 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 34 373 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-188/2020 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003839-95

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года.