Решение № 2-787/2025 2-787/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-787/2025

Дело № 2-787/2025 25 сентября 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-001502-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которой является ФИО2, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахована САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, поэтому владельцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было выплачено страховое возмещение. На момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поэтому истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика общую сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>А и последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>.18 <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМД России «Плесецкий» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, ФИО1, выполняя маневр движения задним ходом на автомобиле БРОНТО государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, транспорному средству причинены механические повреждения.

Как указано в пунктах 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> неустановленный водитель, выполняя маневр движения задним ходом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ему управление автомобилем. В <адрес> он двигался задним ходом и допустил наезд на автомобиль, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в полицию. Управлял автомобилем в <данные изъяты>.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями п.1.5, 8.12 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть причинением механических повреждений транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2.В соответствии со ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования гражданской ответственности с САО «Ресо-Гарантия», страховой полис № ТТТ №.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования с САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

По условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Лада Гранта государственный регистрационный знак № в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО3 Ответчик ФИО5 не включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

ФИО2, собственник автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО2 произведено перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истец, выплатив страховое возмещение путем перечисления денежных средств для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, понес убытки, то САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать их возмещения лицом, виновным в их причинении, то есть ФИО1

Учитывая, что имущественный вред владельцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ФИО1, то есть лицом, не включенным в число водителей допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кроме того управлявшего автомобилем <данные изъяты>, то требования страховой компании о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> является законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> 00 копеек и в возврат государственной пошлины 5095 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>