Решение № 2А-1075/2021 2А-1075/2021~М-1017/2021 М-1017/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1075/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001915-46

Дело № 2а-1075/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 адвоката в порядке ст. 54 КАС РФ Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство № ...., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № .... и принять меры по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представителя УФССП России по Волгоградской области просят рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно представленной в материалы дела сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству), извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно адресной справки не значится на территории Волгоградской области.

Поскольку фактическое место жительства заинтересованного лица неизвестно, суд, в порядке ст. 54 КАС РФ назначил представителем адвоката Смирнова С.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ФИО1 ему не известна. Заявил о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п.п. «б» п. 2 Приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено.

На исполнении в Камышинском РО СП УФССП России по .... находилось исполнительное производство № ...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ...., выданного мировым судьей судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ЗАО «СААБ» в размере 11 486,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № .... окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № ...., утвержденного руководителем Управления главным судебным приставом .... ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО1 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной, следовательно, административным истцом значительно пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Административный истец ООО «СААБ» зная с ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № .... в отношении должника ФИО1 на протяжении длительного времени не интересовался им. ООО «СААБ» не был лишен правовых средств своевременно обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку с даты окончания исполнительного документа в Камышинский РОСП (ДД.ММ.ГГГГ) до его уничтожения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет. Истец, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить хотя - бы минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного производства, чего им сделано не было.

Кроме того, в исковом заявлении административный истец в качестве административного ответчика указывает судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако, согласно представленным сведениям, судебный пристав-исполнитель уволена ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что ООО «СААБ» на протяжении длительного времени не интересовался ходом исполнительного производства.

Более того, в связи с уничтожением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ...., возможность проверить факт получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства утрачена.

Акт об уничтожении материалов исполнительного производства соответствует требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность службы судебных приставов; уничтожение по истечению срока хранения исполнительного производства с составлением соответствующего акта, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Поскольку у стороны административных ответчиков отсутствует возможность предоставить материалы исполнительного производства со сведениями о надлежащем производстве исполнительных действий и принятии мер по взысканию денежных средств, автоматически считать, что эти меры не применялись только исходя из того, что исполнительное производство уничтожено, незаконно.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств ни названным Положением, ни иными нормативными правовыми актами на должностных лиц ФССП России не возложена.

По смыслу п. 1 ч. 9 статьи 226, ч. 2 и п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

В данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов несоответствующими закону и нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....; возложении обязанности на начальника Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № .... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....; возложении обязанности на начальника Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № .... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года