Решение № 2-1662/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1662/2023;)~М-1613/2023 М-1613/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1662/2023

Дело №2-32/24

УИД 12RS0001-01-2023-002016-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 16 мая 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания помощнике ФИО1,

С участием представителя истца Большепаратского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ в лице Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района (представителя третьего лица - администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

Представителя филиала Волжского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большепаратского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл к ФИО3 о демонтаже самовольной постройки,

установил:

Большепаратское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл обратилось в суд с выше указанном иском.

Истец требования мотивировал тем, что на основании постановления Большепаратской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ между Большепаратской сельской администрацией Волжского муниципального района и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1900,00 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка составляет 20 (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведений о зонах минимальных расстояний до объекта, «Линейное сооружение - магистральный газопровод «Пермь - Казань - Горький 1» (529,9 - 606 км, 76,1 км), принадлежащих публичному акционерному обществу «Газпром».

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны «Охранная зона инженерных коммуникаций» с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: границы зон минимальных расстояний.

В администрацию Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Филиала Волжского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Нижний Н.», в котором сообщалось, что в ходе осмотра объектов транспорта газа в Волжском муниципальном районе Республики Марий Эл на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано возведение строения, имеющего признаки объекта капитального строительства в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Пермь-Горький-2».

В ходе выездной проверки специалистами Волжского ЛПУМГ - филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Н.» были проведены замеры расстояния от оси магистрального газопровода «Пермь-Горький-2» до строения, которое составляет 65 метров. Акт осмотра земельного участка и акт замера расстояния от оси магистрального газопровода до объектов от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в присутствии производителя работ (производителя возведение строения) ФИО5, которой был выдан Акт- предписание, требующий прекратить все виды работ в охранной зоне газопроводов и зоне минимально-допустимых расстояний и согласовать дальнейшее продолжение работ с эксплуатирующей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. главы Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района, первого заместителя главы администрации Волжского муниципального района и консультанта отдела коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и экологии администрации Волжского муниципального района был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Комиссией произведена фотофиксация земельного участка и расположенных на нем строений, зданий и сооружений. В результате осмотра земельного участка было обнаружено возведение объекта, имеющего признаки объекта капитального строительства. При осмотре земельного участка присутствовала представитель арендатора - ФИО6 Право собственности на объект не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору земельного участка - ФИО3 заказным письмом был направлен акт осмотра и письмо, требующее прекратить все виды работ в охранной зоне газопроводов и зоне минимально-допустимых расстояний и согласовать дальнейшее продолжение работ с эксплуатирующей организацией «Газпром трансгаз Нижний Н.» Волжское ЛПУМГ.

Письмо было направлено по месту регистрации Ответчика, однако он не явился для получения почтовой корреспонденции. Письмо было возвращено заявителю.

С учетом уточнений, сделанных после получения результатов проведенной судебной экспертизы, представитель истца просит суд:

обязать ФИО3 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Пермь- Горький-2», допущенные при возведении объекта недвижимости, путем демонтажа за свой счет строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала соответствующее изложенному в иске и уточнении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Суду показал, что данный объект не является капитальным строением, в договоре аренды запрета строения некапитальных строений не имелось на момент заключения договора аренды. Лично ФИО3 не знал об акте-предписании, строительство некапитального строения произошло еще до вынесения данных предписаний истцом.

Представитель филиала Волжского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО Газпром трансгаз Нижний Н. Щ. Т.В. просила удовлетворить уточненные исковые требования, так как для этого имеются все законные основания.

Иные лица участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 - сестра ответчика, суду показала, что ФИО3 не был извещен о запрете какого-либо строительства. На земельном участке располагаются и другие строения. Акт – предписание вручили, когда каркас строения уже имелся. Сам ФИО3 данный акт предписание не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, эксперта ООО «ПСК Каркас» ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Понятие "недвижимое имущество" является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которым к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10.2 статьи 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Следует учитывать, что снос (демонтаж) объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Постановлением Большепаратской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления ФИО3 было постановлено предоставить земельный участок из земель населенных пунктов (д.Васюткино) земельный участок кадастровый № площадью 1900,00кв.м. местоположение: <адрес> в аренду на 20 (Двадцать) лет для приусадебного участка личного подсобного хозяйства. Администрации Большепаратского сельского поселения заключить договор аренды на земельный участок площадью 1900,00кв.м. с ФИО3 (л.д.18).

Согласно условиям договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании вышеуказанного постановления между администрацией Большепаратского сельского поселения (арендодателем) и ФИО3 в лице ФИО9 (арендатором):

арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1900,00кв.м. с целевым назначением: приусадебный участок личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет (2036) с правом использования земельного участка по назначению и с правом осуществлять застройку земельного участка, возводить объекты недвижимости при условии уведомления (п.4.1Договора) ( л.д. 14-17).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что некапитальный объект строительства расположен в пределах границ земельного участка ответчика, предоставленного ему на правах аренды с видом разрешенного использования : личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" допускается возведение хозяйственных построек.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ИЖС, в которой предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства градостроительным регламентом.

Таким образом, согласно представленным документам земельный участок ответчика находится в жилой зоне с видом разрешенного использования « для ИЖС».

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

По делам о сносе построек, расположенных в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Если он не знал и не мог знать о действии таких ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику. Данный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N-КГ20-4.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о том, являются ли хозяйственные постройки самовольными постройками в смысле ст. 222 ГК РФ, является осведомленность застройщика о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

При оформлении договора аренды и выделении земельного участка не имелось сведений о нахождении предоставленного на праве аренды земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий, зонах минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов.

Во время рассмотрения дела назначалась по делу экспертиза: определить капитальность строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ПСК Каркас».

Согласно выводам проведенной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес> является некапитальным.

Свое заключение эксперт поддержал в судебном заседании. Суду показал, что перед экспертом стоял только вопрос является ли строение капитальным или нет.

Других вопросов при назначении экспертизы, в том числе нарушает ли некапитальное строение какие-либо строительные нормы и правила, а также создает или нет сохранение некапитальной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, участники процесса не ставили.

Какие-либо доказательства информированности именно ответчика о наличии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, суду не представлено. Акт-предписания вручен родственнице ответчика, со слов которой он акт не получал, не был осведомлен.

Из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

Наличие публичных сведений об этом- о внесении сведений о зонах минимальных расстояний до объекта, «Линейное сооружение - магистральный газопровод «Пермь - Казань - Горький 1» (529,9 - 606 км, 76,1 км), принадлежащих публичному акционерному обществу «Газпром», истец суду не представил.

На сегодняшний день в договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, а также в ПЗЗ МО «Большепаратское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл, изменения не внесены.

Таким образом, судом установлено:

- наличие выделения истцу в 2016 году земельного участка на законном основании- на праве аренды с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, и с видом установленным в ПЗЗ МО «Большепаратское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл «ИЖС» при отсутствии внесения изменений в ПЗЗ и договор аренды;

- наличие возможности при установленном виде разрешенного использования осуществлять некапитальную застройку земельного участка;

- официальное установление ограничений после заключения договора аренды на основании решения Арбитражного суда РМЭ от 16.03.2021г. без официального публичного извещения;

- отсутствие доказательств того, что возведенное некапитальное строение нарушает охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан;

- отсутствие извещения непосредственно арендатора земельного участка - ответчика по делу, ФИО3 о запрете построек любого вида на земельном участке.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Отказать Большепаратскому сельскому поселению Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Пермь-Горький-2», допущенные при возведении объекта недвижимости, путем демонтажа за свой счет строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в полном объеме.

Решение может обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 23 мая 2024 года