Решение № 2-2220/2025 2-238/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2220/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59260,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 74990,01 руб. из которых: просроченные проценты – 32013,81 руб.; просроченный основной долг – 42205,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 436,89 руб.; неустойка за просроченные проценты – 334,09 руб. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 74990,01 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59260,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Установлено, что Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительного кредита, кредит погашается заемщиком аннуитетными платежами в размере 1566 руб. 75 коп. (кроме последнего платежа). Платежная дата 14 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 74990,01 руб., из которых: просроченные проценты – 32013,81 руб.; просроченный основной долг – 42205,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 436,89 руб.; неустойка за просроченные проценты – 334,09 руб.

Установлено, что в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары -мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74990 руб. 01 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 990 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов