Решение № 2-2220/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Павлове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 заключен договор займа/залога от дата, согласно которому, ФИО3 получил ФИО6 денежную сумму в размере *** которую обязался вернуть, согласно договору в срок до дата. дата ФИО3 умер. Наследниками по закону признаны ФИО4, дата года рождения, является сыном умершего и ФИО2, дата года рождения, является матерью умершего. Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Ответчики на данный момент уже вступили в наследство, что означает, что они переняли на себя все права и обязанности наследодателя.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать в свою пользу, солидарно с ФИО2, ФИО4, денежные средства в размере *** рублей в счет общей задолженности по договору займа от дата, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности от дата № адрес поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности от дата № адрес2, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от дата № адрес5 представила письменный отзыв на заявленные исковые требования, доводы которого поддержала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, которое признает надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 и ФИО3, был заключен договор займа/залога, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику в займ, а последний обязуется возвратить займ в определенный договором срок. Обеспечением данного договора является земельный участок по адресу: адрес, СДТ «Зеленая роща», с кадастровым номером адрес, жилой дом по адресу: адрес, СДТ «Зеленая роща», с кадастровым номером адрес, принадлежащие заемщику.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма займа составляет *** руб.

Согласно п. 3.1. договора, займ предоставляется на срок *** месяцев.

ФИО3, дата г.р. умер дата, о чем дата отделом ЗАГС адрес г.о. Самара управления ЗАГС адрес составлена актовая запись о смерти №..., что подтверждается свидетельством о смерти от дата ***.

Обязательства по возврату долга ФИО3 до момента смерти исполнены не были, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2. договора, займ является беспроцентным и подлежит выплате равными долями исходя из ***% ежемесячно или *** руб.

В случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 3.1. договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 2.2. договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета ***% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, если стороны не договорятся об ином (п. 6.2. Договора).

Как следует из пояснений представителя истца, первый платеж по договору должен был быт произведен дата, однако заемщик обязательств по ежемесячному внесению платежей не исполнял с момента заключения договора, в связи с чем, истцом произведен расчет пени за период с дата (дата, следующая за датой исполнения обязательств) по дата (дата смерти заемщика), сумма пени за указанный период составила *** руб.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 60 - 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершего дата, нотариусом адрес ФИО12 заведено наследственное дело №....

Согласно представленным материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону выданы матери наследодателя – ФИО2 и сыну наследодателя – ФИО4 по 1/2 доле каждому.

Наследственное имущество состоит в следующем:

- ***

***

***

***

***

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, ответчики фактически вступили в права наследования по *** доле каждый в отношении *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, СДТ «Зеленая роща», с кадастровым номером ***, жилой дом по адресу: адрес, СДТ «Зеленая роща», с кадастровым номером ***, принадлежавшие наследодателю.

дата истец обратилась в адрес ответчиков с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства по договору займа, заключенного между ней и умершим ФИО3 в размере *** руб., однако требования истца, изложенные в претензии исполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением суда от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта *** от дата, рыночная стоимость жилого помещения площадью *** кв.м. по адресу: адрес, кадастровый №..., на дату исследования составила (округленно): *** руб.. в том числе стоимость:

***

***

***

В том числе стоимость:

***

***

***

В том числе стоимость:

***

***

***

В том числе:

***

***

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» *** от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, истцом уточнены заявленные исковые требования с учетом представленного заключения эксперта.

Таким образом, согласно экспертному заключению, общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет *** руб.

Вместе с тем, заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с ФИО2 и ФИО4 в порядке наследования солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному между АО «Тинькофф банк» и умершим ФИО13 в размере 174 463,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскано *** руб.

Таким образом, с учетом наличия кредитных обязательств наследников по долгам наследодателя на сумму в размере *** руб., стоимость принятого ответчиками наследственного имущества составляет *** руб. ***

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет *** руб. основного долга и *** руб. суммы начисленных пени за период с дата по дата, а всего *** руб., вместе с тем, с учетом уточнений истец определил ко взысканию с ответчиков сумму в размере *** руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и пени является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиками расчет не оспорен, котррасчет не представлен.

Вместе с тем, поскольку размер денежных средств, заявленных истцом ко взысканию с ответчиков, превышает пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере *** руб.

То обстоятельство, что наследники наследство приняли в долях, не свидетельствует о наличии оснований для раздела суммы долга между наследниками.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доли перешедшего наследства являются равными, суд с учетом п. 1 ст. 1175 ГК РФ полагает необходимым определить объем обязательств каждого из ответчиков в пределах которого должен отвечать каждый солидарный должник ФИО2 – ***, ФИО4 - ***

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что наследники не обязаны отвечать по долгам наследодателя ввиду отсутствия в настоящий момент зарегистрированного за ними права собственности на наследственное имущество, суд считает несостоятельными ввиду того, что согласно ст. ст. 1114 и 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, у наследника (физлица), вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя (т.е. дата) независимо от даты государственной регистрации этих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины в размере 48 473,00 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ ***), ФИО4, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО6, дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ ***) задолженность по договору займа от дата, заключенному между ФИО6 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** ***

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: