Приговор № 1-10/2018 1-367/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Заляева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Паирова В.М., потерпевшей С., при секретаре Хисматуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., более точное время не установлено, ФИО1, находился в ... ..., совместно с А., Н. и Н., где между Н. и Н., возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что от его действий может наступить смерть Н., и желая этого, нанёс последнему не менее 5-ти ударов руками и ногами в область головы, не менее 2-х ударов руками и ногами в область грудной клетки и не менее 4-х ударов руками и ногами в область правого коленного сустава, подключичной области слева, правой и левой голени, в результате чего, от отека-набухания головного мозга с вклинением ствола в большом затылочном отверстии в сочетании с геморрагическим отеком легких, обусловленных внутричерепной травмой, наступила смерть Н.

В результате преступных действий ФИО1 Н. были причинены телесные повреждения: внутричерепная травма, ссадины кожных покровов лобно-теменной области посередине, лобной области посередине, теменно-височной области слева, очаговые кровоподтеки кожных покровов лобной области слева и справа, правой ушной раковины, тонкопластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) правых средней и задней черепных ямок, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полюса левой лобной доли, левой теменной доли, правой затылочной доли, левого полушария мозжечка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; множественные переломы ребер слева, 1-го по околопозвоночной линии, 2-6-го и 8-9-го по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в межреберные мышцы по ходу поврежденных ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ссадины кожных покровов наружной поверхности правого коленного сустава, верхней трети правой голени, очаговые кровоподтеки кожных покровов скуло-орбитальных областей слева и справа, подключичной области слева, передней поверхности нижней трети левой голени, наружной лодыжки левого голеностопного сустава нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью.

При нанесении ударов, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Н., осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.. и желал этого. При этом ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью Н., не предвидел возможности наступления его смерти, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и суду показал, что ... он находился дома с родителями. В этот день к ним в гости пришла его подруга А. Несколько дней они находись у них дома, распивали спиртные напитки. ... в вечернее время, между его отцом и матерью он услышал крики, он направился к ним в комнату, где увидел, как отец стоит около матери и ругается нецензурной бранью в ее адрес, тычет ей рукой в лицо. Подойдя к отцу, он оттолкнул его в сторону стены. В результате чего, Н. ударился головой об стену, после этого ударившись об кровать, упал на пол. Больше ударов он Н. не наносил. После этого он вышел из комнаты и направился в зальную комнату к А. В этот день к отцу не подходил, его отец из комнаты не выходил, кто либо к ним в гости, в том числе к отцу не заходили. ..., в дневное время, его мать позвала в комнату к отцу. Он увидел на кровати лежащего отца, у которого лицо было в побоях, в затылочной области была полоса в виде шрама. Его отец отказывался от пищи и просил воды. Он поил его водой, от пищи он отказывался. Он предлагал вызвать скорую медицинскую помощь, но Н.. отказывался. ... в дневное время, его позвала мать. Зайдя в комнату, она ему сказала, что отец мертвый. После чего были вызваны сотрудники полиции. До того времени как он толкнул отца, из-за ссоры с матерью, его отец постоянно падал. В эти дни, в частности после того, как он оттолкнул отца, к ним в гости никто не приходил, отец из комнаты не выходил.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, а также свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С. суду показала, что Н. являлся ее братом. Н. она часто видела с телесными повреждениями. О смерти Н. узнала от ФИО1 Последний раз Н. она видела ..., утром, когда он приходил к ней домой за деньгами. Лицо у него было чистое, без синяков, на здоровье он не жаловался.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что у ФИО1 с Н. были натянутые отношения. Н.. возмущался, что его сын ФИО1 нигде не работает. Она видела Н. с синяками на лице, когда они совместно ездили навестить могилу отца, Н.. ей не сообщал об их происхождении (л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ... он находился на дежурстве. Примерно в 13 часов 45 минут, из ... по ... поступило сообщение, о том, что по адресу: ..., скончался Н.. Он совместно с Г. на патрульной автомашине, направился по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру открыл ФИО1 Он проводил их в малую спальную комнату, где на кровати лежал Н.., без признаков жизни. ФИО1 пояснил, что погибший его отец злоупотреблял спиртными напитками и накануне, то есть ... он выходил в магазин за спиртным, после чего вернулся со следами побоев. При этом поведение ФИО1 ему показалось подозрительным. В связи с этим он вызвал на место следственно-оперативную группу (л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... в ... ... поступило сообщение от ФИО1 о том, что умер его отец – Н.. Получив данное сообщение, он выехал по месту жительства Н-вых. Прибыв по указанному адресу, в малой спальной комнате, на кровати лежал Н.., без признаков жизни. ФИО1 пояснил, что Н.. накануне, то есть ... или ... выходил в магазин за спиртным, после чего вернулся со следами побоев. При этом поведение ФИО1 ему показалось подозрительным. После этого он уехал в ... .... После судебно-медицинского исследования трупа Н., была установлена причина смерти - внутричерепная травма, контакт с тупым предметом. В связи с этим, ФИО1 и его сожительница А. были приглашены в ... ... для опроса. В ходе беседы А. пояснила, что в какое-то время, ночью или днем она слышала, как ФИО1 кричал на своего отца. Эти крики доносились из спальной комнаты. Затем раздался грохот, и вновь слышались крики ФИО1 Затем она увидела, как Н. лежит на кровати. В течении двух дней Н. лежал на кровати и не вставал, просил только пить. При этом она видела на лице Н. синяки, которых ранее у него не было. А. пояснила, что на улицу до самой смерти Н.. не выходил. В ходе опроса, ФИО1 пояснил, что ... или ..., во время распития спиртных напитков со своей сожительницей А. услышал, как в соседней комнате ругаются его родители и услышал крик своей матери. После чего направился в комнату. Зайдя в комнату увидел, как его отец стоит над матерью и ругаясь нецензурной бранью в ее адрес, тычет ей рукой в лицо. После этого ФИО1 толкнул отца, в результате чего тот сильно ударился головой об стену. После этого ФИО1 вышел из комнаты и продолжил распивать спиртное с А. На следующий день у отца опухла левая половина лица, включая левое ухо, он отказывался от пищи, просил пить, все время лежал на кровати. Так отец пролежал еще два дня, после чего умер. Далее ФИО1, собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной, в которой признался в нанесении телесных повреждений своему отцу (л.д. 82-83).

Допрошенный специалист Ф. суду показал, что телесные повреждения, установленные при экспертизе трупа Н., не исключает возможности их образования могли при обстоятельствах изложенных ФИО1, а именно при соударении Н. об стену и кровать.

Свидетель Н. суду показала, что она является матерью ФИО1 и являлась женой Н. В один из дней ... года, в вечернее время к ней подошел Н. и стал требовать спиртного. При этом он направил ей в лицо пальцы рук, на что она позвола своего сына, который в это время находился в зале с А. ФИО1 пришел в спальную и увидев происходящее оттолкнул Н. от нее, от чего ее муж грудной клеткой ударился об спинку кровати. После этого ее муж поднявшись, упал ударившись затылком об стену. После этого Н. лег на кровать. Впоследствии она увидела, что кровать куда падал ее муж сломана. Н.. пероеодически падел, так как имел заболевания. На следующий день Н. стало плохо. Все это происходило в ночь с ... на .... ... Н. умер. До произошедшего, ее муж ходил на улицу и вернулся оттуда с синяком. После того, как ФИО1 толкнул отца, Н.. уже до смерти не вставал и из дома не выходил, к нему в комнату никто из посторонних не заходил.

Свидетель А. суду показала, что у Н-вых она находилась в гостях с ... до .... За 2 дня до смерти Н., она слышала ссоры. ФИО1 не хотел отпускать отца в магазин. Кроме громкого разговора она слышала как что-то упало. Все это происходило в спальной Н. Мама ФИО1 в это время находилась также в спальной. Примерно утром следующего дня она видела, как Н.. лежал в постели и у него был синяк на левом ухе. После конфликта с ФИО1 Н., на улицу не выходил, до своей смерти лежал на своей кровати. Во время конфликта между Н. и ФИО1 она слышала только один грохот. Когда она в последний раз общалась с ФИО1 по телефону, он ее просил ни во что не ввязываться и отказываться от полиграфа. Н.. до самой смерти с кровати в течении 2-х дней не вставал.

Свидетель Н. суду показал, что ФИО1 знает как соседа. В ... года ему стало известно о смерти Н. Примерно за 2-3 дня до смерти он видел, как Н. около подъезда поскользнувшись упал, при этом ударившись головой. От падения на лице Н. образовалось телесное повреждение. Он совместно с В. помогли ему встать и завели в подъезд.

Аналогичные по смыслу и содержанию дал показания свидетель В.

Свидетель Н.. суду показал, что ФИО1 является его родственником. С детства ФИО1 занимался его воспитанием, характеризует его с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 толкнул Н., от чего Н.. впоследствии умер.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ..., в ходе которого в спальной комнаты на кровати обнаружен труп Н., с признаками насильственной смерти (л.д. 12-17).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО1 чистосердечно признался в том, что находясь у себя дома, нанес телесные повреждения Н., после чего последний пролежав несколько дней скончался (л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от ..., в ... изъята одежда Н. (л.д. 92-94).

В ходе осмотра предметов ..., осмотрены рубашка и футболка потерпевшего Н. с пятнами бурого цвета, а также тампон с образцом крови Н. (л.д. 95-96).

Согласно судебно-медицинскому заключению ..., смерть Н. наступила от отека набухания головного мозга с вклинением ствола в большом затылочном отверстии в сочетании с геморрагическим отеком легких, обусловленных внутричерепной травмой. При экспертизе трупа установлены телесные повреждения в виде:

- внутричерепной травмы: ссадины кожных покровов лобно-теменной области посередине (1), лобной области посередине (1), теменно-височной области слева (2); очаговые кровоподтеки кожных покровов лобной области слева (1) и справа (1), правой ушной раковины (1), тонкопластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) правых средней и задней черепных ямок объемом 60-70 куб.см.; очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полюса левой лобной доли (1), левой теменной доли (1), правой затылочной доли (1), левого полушария мозжечка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- множественных переломов ребер слева: 1-го по околопозвоночной линии, 2-6-го и 8-9-го по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями межреберные мышцы по ходу поврежденных ребер, причинивших средней тяжести вред здоровью;

- ссадин кожных покровов наружной поверхности правого коленного сустава, верхней трети правой голени; очаговых кровоподтеков кожных покровов скуло-орбитальных областей слева и справа, подключичной области слева, передней поверхности нижней трети левой голени, наружной лодыжки левого голеностопного сустава нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью.

Расположение телесных повреждений в различных областях и плоскостях головы, туловища, нижних конечностей не позволяет считать возможным их образование при однократном падении на плоскость из положения стоя. При судебно-химическом исследовании крови и мочи Н. этиловый спирт не обнаружены (л.д. 100-110).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ..., ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период, соответствующий времени инкриминируемого ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными (л.д. 115-118).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ..., на рубашке потерпевшего Н. обнаружена кровь человека. Происхождение крови от Н. не исключается (л.д. 123-125).

В ходе проверки показаний на месте ... ФИО1 показал, что ... вечером, между его отцом и матерью произошел конфликт. Он увидел, как отец стоит над матерью и ругаясь нецензурной бранью, тычет ей рукой в лицо. После этого он подошел к отцу, схватив его, отшвырнул от матери. Н. при этом ударился головой об стену (л.д. 142-146).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ..., телесные повреждения обнаруженные на трупе Н. не могли быть получены в результате удара о стену, при условиях указанных ФИО1 при проверке показаний на месте.

Допрошенный судебно-медицинский эксперт К. принимавший участие в проведении комиссионной экспертизы суду показал, что телесные повреждения повлекшие смерть Н. не могли образоваться от толчка и при соударениях. После получения данных телесных повреждений, в том числе линейного перелома ребер, Н.. не мог осуществлять активные действия.

Суд признает, изложенное выше допустимыми доказательствами, а вину ФИО1 в совершении вышеописанного деяния установленной.

Не доверять показаниям свидетелей и экспертов у суда нет оснований, их показания логичны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, поэтому суд пришел к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 только оттолкнул потерпевшего, при этом телесные повреждения имевшиеся на теле Н. он не причинял, удары Н. он не наносил, опровергаются судебно-медицинской экспертизой, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ..., показаниями эксперта К. о том, что после получения телесных повреждений Н. активные действия совершать не мог, показаниями Н. и А. о том, что после примененного ФИО1 насилия в отношении Н., последний никуда из комнаты не выходил, кто-либо из посторонних к ним в квартиру, в том числе в комнату к Н. не заходил.

К показаниям свидетеля Н. о том, что ФИО1 удары Н. не наносил, суд относится критически, поскольку Н. является матерью ФИО1 пытается содействовать последнему в избежании уголовной ответственности за содеянное. Допрошенная А. пояснила, что слышала грохот из комнаты, где находились ФИО1, Н.. и Н., при этом в комнате происходил конфликт.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что данных свидетельствующих о возможном причинении телесных повреждений Н. повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, кем-то иным кроме ФИО1, не установлено.

Доводы защитника о квалификации действий ФИО1 по статье 118 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку причастность его к совершенному преступлению подтверждается исследованными выше доказательствами.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия фактических данных в совокупности с экспертными заключениями, показаниями свидетелей и экспертов, опровергают выдвинутую стороной защиты версию о получении телесных повреждений Н. при других обстоятельствах.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны, достаточны и действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления и не подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

С учетом имеющейся явки с повинной, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК.РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ... по ... рубашку и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

копия верна:

Председательствующий Л.Х. Салахов