Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 02 июня 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать последнюю прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым, принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО3, которая с 2000 года в нем не проживает, денежных средств на содержание дома не вносит, вещей не хранит. Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственников, истцы просят признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что ФИО3 фактически не является членом их семьи, поскольку создала свою семью выехав в 2000 году в другое место жительство. В указанном жилом помещении не проживает с указанного времени, вещей там не хранит, участия в оплате коммунальных платежей не несет, намерений проживать в доме не выражала, общего хозяйства с истцами не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. По мнению истцов регистрация ответчика в принадлежащим им на праве собственности домовладении нарушает их права как собственников, поскольку последние лишены возможности без согласия ответчика осуществить регистрацию в жилом помещении иных лиц, а также регистрация ФИО3 может являться препятствием для его отчуждения третьим лицам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав что не имеет в собственности жилого помещения, отсутствие регистрации по указанному адресу нарушит ее права, поскольку фактически лишит ее регистрации. Пояснила что добровольно выехала из спорного жилого дома в 2002 году, участия в оплате коммунальных платежей за содержание дома не принимает. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке и проживает с супругом на съемной квартире.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении его добровольный выезд в другое место жительство или нежелание проживать в данном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по 1/2 доле в праве за каждым, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-9, 57-58).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, право собственности истцов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно сведения из представленной истцами домовой книги, в спорном жилом помещении с 03 февраля 1996 года зарегистрирована ответчик ФИО3 Также в жилом доме кроме истцов зарегистрированы <данные изъяты> - К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22 января 2010 года, и третьи лица - ФИО4 с 31 января 1992 года и ФИО5 с 31 января 1992 года (л.д.16-21).

В обоснование требований истцами указано на то, что ответчик длительное время в указанном доме не проживает, ее личных вещей там нет, коммунальные услуги не оплачиваются, членом семьи истцов она не является.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ч.Е.М. и А.И.С., опрошенных в судебном заседании.

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод ответчика о том что истцами ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при этом за судебной защитой нарушенного права не в правоохранительные органы ответчик не обращалась. Указанный довод полностью опровергается показаниями как самих истцов и третьих лиц, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном задании установлено, что ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с П.Н.В., проживает совместно с супругом по адресу <адрес>, общего хозяйства с истцами не ведет, мер материальной поддержки им не оказывает, длительное время совместно с ними не проживает. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцами и ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в нем в течение пятнадцати лет, коммунальные услуги не оплачивает, а ее регистрация нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Само по себе отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года

Судья подпись А.А. Михеев