Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017 ~ М-1744/2017 М-1744/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-1674/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга и расторжении кредитного договора,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 22.08.2012 г. ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 96 000 рублей, на срок по 22.08.2018 г., под 23,1 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Ему было направлено требование, однако погашение кредита в установленный срок в полном объеме произведено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79 927 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597 руб. 82 коп., а всего 88 525 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора от 96 000 рублей, на срок по 22.08.2018 г., под 23,1 % годовых, при этом взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей /л.д.9-12/.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованием направленным ответчику.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, она односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении /л.д.13-19/.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. оно не обосновано и не подтверждено доказательствами, позволяющими суду прийти к выводу о возможности уменьшении размера неустойки. Размер просроченной задолженности по основному долгу составил 53 366,17 рублей, задолженность по просроченным процентам 18 313,64 рублей, сумма неустойки составила 8 247,38 рублей. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неустойки несоразмерной неисполненным обязательствам.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 г. в сумме 79 927 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597 руб. 82 коп., а всего 88 525 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 01 копейка..

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2012 г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее)

Судьи дела:

Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ