Решение № 12-92/2019 12-948/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело №12-92/19


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Владивосток,

ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев жалобу директора ООО «Уран» ФИО1 на постановление и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни от дата директор ООО «Уран» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что деяние директора не представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям, а также не нанесло вреда интересам государства, в том числе его экономическим интересам, что свидетельствует об отсутствии в деянии лица общественной опасности. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В судебное заседание директор ОО «УРАН» ФИО1, представитель Владивостокской таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьёй 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Уран» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ явился факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, выявленных по результатам таможенного досмотра (АТД №), - капот от легковых транспортных средств, бывшие в эксплуатации – 5 шт., сидение автомобильное, бывшие в эксплуатации – 3 шт., коврики для а/м б/у текстильные – 21шт., полки для а/м б/у – 5шт., всего 34 штуки в 34 грузовых местах.

Товар, выявленный по результатам проведенного таможенного досмотра, Обществом незадекларирован в нарушение требований ст. 84,102 ТК ЕАЭС.

Факт совершения директором ООО «Уран» ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: декларацией на товары №, актом таможенного досмотра №, заключением таможенного эксперта <...> № от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иными материалами дела.

Действия директора ООО «Уран» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «Уран», располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения требований таможенного законодательства, в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), но допустил совершение административного правонарушения, не исполнив (либо не проконтролировав) возложенные на него законом обязанности по надлежащему декларированию товара.

Довод жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным следует признать несостоятельным в силу следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к выполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.заместителя начальника Владивостокской таможни от дата, которым директор ООО «Уран» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Уран» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова