Решение № 2-6544/2025 2-6544/2025~М-4787/2025 М-4787/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-6544/2025

Дело №

УИД 03RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитной бизнес-карты № лимитом 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Требование о погашении задолженности заемщиком также не исполнено.

В результате пользования ИП ФИО1 (№ №) заемными средствами в рамках кредитной бизнес-карты, а также неисполнения обязательств по своевременному погашению срочной задолженности по карте заемщиком, возникла просроченная задолженность по договору № в размере 756 400,90 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 1 549,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 306,13 руб., просроченные проценты за кредит в размере 39305,78 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 693 592,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя, был заключен договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на цели развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев. Договором № предусмотрены условия платы за предоставление заемных средств, в том числе предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5 % годовых. Кроме того, по договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей.

В соответствии с положениями кредитного договора № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) обязательств, по договору № образовалась задолженность в размере 257 223,75 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 13 282,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 241010,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 590,65 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2 340,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) заключен договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл заемщику кредитную линию лимитом 946 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком на 12 месяцев.

Договором № предусмотрены условия платы за предоставление заемных средств. Так, условиями договора № предусмотрена процентная ставка по кредиту: 15 % годовых в течение льготного периода - периода участия в Программе в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, 22,66 % годовых - с даты прекращения участия в Программе. Кроме того, по договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей, а также плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с положениями кредитного договора № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту по Договору № предоставлено поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества ФИО1 в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: Легковой автомобиль №., VIN: №, залоговой стоимостью 709 971 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№) обязательств, по договору № образовалась задолженность в размере 32 587,71 руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 32 587,71 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 400,90 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 1549,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 306,13 руб., просроченные проценты за кредит в размере 39 305,78 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6935 92,76 руб.;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 223,75 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 13 282,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 241010,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 590,65 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2340,35 руб.

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 587,71 руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по страхованию в размере 32 587,71 руб.

В счет погашения задолженности по договору № расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, заложенное по договору залога № легковой автомобиль № г.в., VIN: №, определив порядок реализации залогового имущества - публичные торги и установив начальную продажную стоимости, равной залоговой стоимости предмета залога в размере 709 971 руб., взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 462 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитной бизнес-карты № лимитом 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Требование о погашении задолженности заемщиком также не исполнено.

В результате пользования ИП ФИО1 (№ №) заемными средствами в рамках кредитной бизнес-карты, а также неисполнения обязательств по своевременному погашению срочной задолженности по карте заемщиком, возникла просроченная задолженность по договору № в размере 756 400,90 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 1 549,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 306,13 руб., просроченные проценты за кредит в размере 39305,78 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 693 592,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя, был заключен договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на цели развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев. Договором № предусмотрены условия платы за предоставление заемных средств, в том числе предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5 % годовых. Кроме того, по договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей.

В соответствии с положениями кредитного договора № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) обязательств, по договору № образовалась задолженность в размере 257 223,75 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 13 282,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 241010,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 590,65 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2 340,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) заключен договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк открыл заемщику кредитную линию лимитом 946 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, сроком на 12 месяцев.

Договором № предусмотрены условия платы за предоставление заемных средств. Так, условиями договора № предусмотрена процентная ставка по кредиту: 15 % годовых в течение льготного периода - периода участия в Программе в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, 22,66 % годовых - с даты прекращения участия в Программе. Кроме того, по договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей, а также плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с положениями кредитного договора № неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту по Договору № предоставлено поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог имущества ФИО1 в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: Легковой автомобиль № г.в., VIN: №, залоговой стоимостью 709 971 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№ №) обязательств, по договору № образовалась задолженность в размере 32 587,71 руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 32 587,71 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиками не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам с ответчика ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество в целях его исполнения не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 45 462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ФИО2, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 400,90 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты 1 549,07 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 306,13 руб., просроченные проценты за кредит 39 305,78 руб., просроченная ссудная задолженность 693 592,76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 223,75 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 13 282,23 руб., просроченная ссудная задолженность 241010,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 590,65 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 2 340,35 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 587,71 руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 32 587,71 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога №: легковой автомобиль № г.в., VIN: №, определить порядок реализации залогового имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 709 971 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 462 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.