Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-308/2017

дело № 2-308/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «17» октября 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе: председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Гисиной Т.В.;

истца: прокурора Кантемировского района, Воронежской области Метлева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Кантемировского района, Воронежской области к МКОУ «Титаревская СОШ», Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о понуждении устранить нарушения законодательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кантемировского района Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что прокуратурой Кантемировского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений Кантемировского района. В ходе проверки выявлены нарушения п. 6.48 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009, утвержденных приказом Министерства регионального развития России №635/10 от 29.12.2011, согласно которых для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

В нарушение указанных требований здание МКОУ «Титаревская СОШ» не оборудовано системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кантемировского района в адрес директора МКОУ «Титаревская СОШ» направлено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в котором в том числе был поставлен вопрос о необходимости установления системы видеонаблюдения. Аналогичное требование содержалось в представлении, внесенном в адрес руководителя отдела образования администрации Кантемировского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени система видеонаблюдения в МКОУ «Титаревская СОШ» не установлена.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности образовательного учреждения и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц. Непринятие либо несвоевременное принятие мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства угрожает жизни и здоровью учащихся и сотрудников МКОУ «Титаревская СОШ» Кантемировского района Воронежской области.

Просит суд обязать администрацию Кантемировского муниципального района и администрацию МКОУ «Титаревская СОШ» оборудовать здание МКОУ системой видеонаблюдения.

Прокурор Кантемировского района Метлев С.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В уточнение исковых требований указал, что просит обязать администрацию Кантемировского муниципального района и МКОУ «Титаревская СОШ» оборудовать здание МКОУ системой видеонаблюдения в срок до 01.10.2018 года.

Представители ответчиков: МКОУ Титаревская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района, Воронежской области в лице директора ФИО1, Администрации Кантемировского муниципального района, Воронежской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлениями адресованными суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии не возражая против удовлетворения исковых требований. (л.д. 58,60)

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно Уставу МКОУ Титаревская СОШ, учредителем и собственником имущества которого является Администрация Кантемировского муниципального района, Воронежской области, следует, что данное образовательное учреждение располагается в административном здании, расположенное по адресу: <...> (л.д. 19-54).

Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКОУ «Титаревская СОШ» и ДД.ММ.ГГГГ - Начальника отдела по образованию администрации Кантемировского муниципального района вносились представления об установлении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму (л.д.7-10,11-14). Согласно акту комплексного обследования здания МКОУ Титаревская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание образовательного учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения (л.д. 15-18).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательных организаций отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, федеральными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного знания муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории района.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечение защиты от несанкционированных вторжений в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинский, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009, утвержденных приказом Министерства регионального развития России №635/10 от 29.12.2011, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Выявленные в результате проверки нарушения ответчиками в судебном заседании не оспорены, а напротив подтверждены.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемое им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области является учредителем МКОУ «Титаревская СОШ» и собственником имущества Учреждения, что подтверждается Уставом СОШ (л.д. 19-54) следовательно, обязана финансировать мероприятия, связанные с организацией системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, поскольку Учреждение является некоммерческой организацией, собственных средств для финансирования расходов на организацию системы видеонаблюдения не имеет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Согласно ст. 198 ГПК РФ «4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

В судебное заседание ответчики представители заявления о признании иска в полном объеме, просят его удовлетворить с установлением срока исполнения обязанности в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, что истцом не оспаривается.

Анализируя причины признания ответчиками иска – это установленные нарушения действующего законодательства в сфере противодействию терроризму при эксплуатации здания СОШ, суд приходит к выводу, что данные распорядительные, процессуальные действия сторон по признанию иска действующему законодательству не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают, в связи с чем признание иска принимается судом, что является основанием удовлетворения исковых требований истца.

Так как истец при подаче иска в защиту интересов и прав физических лиц неопределенного круга освобожден от уплаты государственной пошлины, и его исковые требования неимущественного характера удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика МКОУ Титаревская СОШ в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Кантемировского муниципального района, Воронежской области, 396731, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 30.08.1996 года, и Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Титаревская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района, Воронежской области, 396742, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.1999 года, в срок до 01.10.2018года, оборудовать здание общеобразовательной школы, расположенного по адресу: <...>, системой видеонаблюдения.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Титаревская средняя общеобразовательная школа Кантемировского муниципального района, Воронежской области, 396742, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.1999 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова