Решение № 2-3013/2024 2-493/2025 2-493/2025(2-3013/2024;)~М-2529/2024 М-2529/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3013/2024

Дело № 2-493/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-003909-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Меженской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 627257,49 рублей, из которых: 447,00 рублей – сумма комиссии за ведение счета, 7490,90 рублей – сумма иных комиссий, 60209,18 рублей – сумма просроченных процентов, 500000,00 рублей –сумма просроченной ссудной задолженности, 6235,93 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,41 рублей - сумма неустойки на просроченную ссуду, 4464,47 рублей - сумма неустойки на просроченную ссуду, 1857,40 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты, 44990,38 рублей – сумма неразрешенного овердрафта, 1550,82 рублей – сумма процентов по неразрешенному овердрафту, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик <ФИО>1 в зал судебного заседания не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> от <дд.мм.гггг>, на сумму 500 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком частично были исполнены, а именно путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 190120,53 рублей.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 627257,49 рублей, из которых: 447,00 рублей – сумма комиссии за ведение счета, 7490,90 рублей – сумма иных комиссий, 60209,18 рублей – сумма просроченных процентов, 500000,00 рублей –сумма просроченной ссудной задолженности, 6235,93 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 11,41 рублей - сумма неустойки на просроченную ссуду, 4464,47 рублей - сумма неустойки на просроченную ссуду, 1857,40 рублей - сумма неустойки на просроченные проценты, 44990,38 рублей – сумма неразрешенного овердрафта, 1550,82 рублей – сумма процентов по неразрешенному овердрафту.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>1 в пользу истца задолженность по договору кредитному договору в общем размере 627257,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17545,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <данные изъяты> выдан <дд.мм.гггг> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 627257,49 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 17545,15 рублей, а всего 644 802,62 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская