Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-522/2025

Дело ...

50RS0...-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И...1

«26» августа 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...10 к ...45, ...2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

...10 обратилось в суд с иском к ...2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что согласно иску ... в ... ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...61», государственный регистрационный знак ... под управлением ...4 (потерпевший) и с участием транспортного средства «...69», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2 (ответчик, виновник).

В результате чего, транспортное средство «...61», государственный регистрационный знак ..., получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ...2

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТФ, заключенному между ...10 и ...4 Страхователь обратился к ...10 с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере ... руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «...76» по договору ОСАГО серии ХХХ .... На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ...10 причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере ... руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда (оборот л.д. 5-л.д.6).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ...45 (л.д. 61).

Представитель истца ...10 в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д. 6).

Ответчик ...5 (л.д.113), представитель ответчика ...45 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которого конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика ...45, возвращен отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения"; данный ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 116-117).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ...6, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца ООО ПКО «...74», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...61», государственный регистрационный знак ... под управлением ...4 и с участием транспортного средства «...69», государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2

Виновником ДТП является водитель ...2

Гражданская ответственность собственника автомобиля «...61», на момент ДТП застрахована в ...10 по договору добровольного комплексного страхования ...ТФ (л.д. 31-32).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «...69», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП застрахована в СПАО «...76», договор ОСАГО серии ....

В связи с наступлением страхового случая ... потерпевший обратился в ...10 с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31-32 оборот).

Согласно заказ-наряду ... от ... по транспортному средству «...61», государственный регистрационный знак ... (оборот л.д. 41-л.д.42), счету .../JS от ..., счет-фактуре ... от ... (л.д.36-41), акту выполненных работ ... от ..., ООО «...81» выполнило работы по восстановительному ремонту транспортного средства «...61», государственный регистрационный знак ..., стоимость ремонта транспортного средства составила ... руб. (оборот л.д.42- л.д.43).

...10 признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ... (л.д. 44).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ... рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «...76».

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как указал истец в исковом заявлении страховая компания виновника ДТП (СПАО «...76») возместила ...10 убытки частично, в пределах лимита ответственности -... рублей.

Таким образом, к ...10 перешло право требования причиненных убытков в порядке суброгации в размере превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, то есть в размере ... руб. (... – ... = ...).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ...10 перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах, представленных в суд в надлежаще заверенной копии. Сведений о том, что представленные истцом материалы дела составлены неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных сторонами, в момент ДТП ответчик ...2 состоял в трудовых отношениях с ...45 (л.д. 99,1 10-112) и исполнял трудовые обязанности водителя на автомобиле «...69», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий работодателю - ...45 (л.д. 58).

Данные обстоятельства ответчиком ...45 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ...2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к нему требований.

Надлежащим ответчиком по делу является ...45 собственник транспортного средства«...69», государственный регистрационный знак ....

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ...10 - страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей ...2, управлявшим транспортным средством, принадлежащим его работодателю ...45, требование ...10 о взыскании с ...45 в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному делу по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

При обращении истца в суд, последним оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... и понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику ...2 в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований к ...45 судебные расходы в размере ... руб., понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца к ...2, почтовые расходы в размере 91,20 руб., понесенные истцом по направлению иска ...2, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика ...45 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ...45, ИНН ..., ОГРН ..., адрес: .... в пользу ООО СК "Согласие", ИНН ... в порядке суброгации ... копейки в счет оплаты расходов по выплате страхового возмещения.

Взыскать с ...45, ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: .... в пользу ...10, ИНН ..., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному делу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ...45, ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: .... в пользу ...10, ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований и требований к ...2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина