Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 23.05.2017, представителя Министерству финансов РФ ФИО2, действующей по доверенности в порядке передоверия от 21.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что весной 2017 года он проходил лечение в медчасти ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю, где пропали его личные вещи – табачные изделия в количестве 60 пачек, принятые на хранение сотрудниками исправительного учреждения по квитанции № 663. Так как ущерб в результате хищения его личных вещей для него является незначительным, имущественный вред он не заявляет. Однако он испытал нравственные страдания, добиваясь ведомственной проверки по факту пропажи его личных вещей и от безрезультатности проведённой проверки, которая ничего не дала, а также от осознания того, что какие-то граждане за подобное деяние получают реальный срок, а люди в погонах, представители государственной власти остаются безнаказанными за те же деяния, ощущения своего бесправия, несправедливости. Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю ему причинён моральный вред в размере 100 000 рублей. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с характером спорного правоотношения, при подготовке дела к рассмотрению определением суда от 25.07.2017 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств относительно подведомственных ей учреждений исполнения наказания.

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения иска извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ходатайств от ФИО3 о допуске к участию в деле его представителя в адрес Ингодинского районного суда г. Читы не поступало. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

ФСИН России о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объёме.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю с требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, в удовлетворении иска просил отказать полностью, указав на то, что доводы истца о пропаже сигарет были проверены органами полиции и ФИО3 было направлено уведомление и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Органами прокуратуры также по жалобе истца проводилась проверка. Факт бездействия либо несвоевременного проведения проверки не был выявлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца по компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме, поскольку вина сотрудников исправительного учреждения не установлена.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 33 Конституции РФ, статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1); в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3).

Судом установлено, что в марте 2017 года осуждённый ФИО3 проходил лечение в краевой больнице № 1 ФГУЗ МСЧ-75 ФСИН России. По окончании лечения при убытии этапом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ему по квитанции № 663 были возвращены личные вещи: спортивный костюм, кипятильник, сигареты «Парламент» (1 блок), сигареты «Дерби» (150 пачек), которые ранее 23.03.2017 у него были изъяты в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по прибытии на лечение (л.д. 11).

При выдаче ФИО3 указанных предметов он отказался поставить личную подпись в журнале «Больница» в подтверждение их получения, что подтверждается актом от 01.04.2017 (л.д. ).

04.04.2017 ФИО3 обратился с заявлениями о пропаже личных вещей в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите и в УФСИН России по Забайкальскому краю, которые канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в установленном порядке были зарегистрированы с присвоением им исходящих номеров, соответственно: № С-1151 и № С-1152 (л.д. 12).

Из представленных истцом ответов, поступивших в его адрес из УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, прокуратуры Ингодинского района г. Читы, Краснокаменской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Забайкальского края, следует, что его обращения по факту невозврата в полном объёме личных вещей – табачных изделий в количестве 60 пачек, а также в связи с непроведением проверки по его заявлению о краже, неполучением ответов из ОП «Ингодинский УМВД России по г. Чите были рассмотрены должностными лицами указанных учреждений в разные сроки, о чём заявитель был уведомлен.

Как видно из полученных истцом ответов врио первого заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 от 08.06.2017 и от 16.06.2017, данные ответы были направлены ФИО3 на его обращения от 04.04.2017 и от 10.05.2017, которые, в свою очередь, были перенаправлены для рассмотрения в УФСИН России по Забайкальскому краю, соответственно, из прокуратуры Забайкальского края и Краснокаменской межрайонной прокуратуры (л.д. 9, 10).

Вместе с тем, обратившись 04.04.2017 с заявлением (исходящий № С-1152) в УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО3 имел право получить мотивированный ответ по существу обращения в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения. Однако сведения о направлении ответа УФСИН России по Забайкальскому краю на обращение ФИО3 от 04.04.2017 в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Как следует из уведомления УМВД России по г. Чите об отказе о возбуждении уголовного дела от 16.06.2017, адресованного ФИО3, по результатам рассмотрения его заявления (сообщения), зарегистрированного в КУСП № 6666 от 06.06.2017, было вынесено постановление от 16.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23).

По данным обстоятельствам по обращению ФИО3 о/у ОУР ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 было вновь вынесено постановление от 30.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию отсутствия события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ), в связи с тем, что в ходе проведённой проверки было установлено, что при убытии этапом в СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 были выданы изъятые ранее вещи в полном объёме, но ФИО3 от подписи отказался (л.д. 24, 25).

Кроме того, в связи с обращением ФИО3 о несогласии с бездействием сотрудников правоохранительных органов, 20.06.2017 заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы Федоренко М.А. заявителю был дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку 16.06.2017 по результатам проверки о/у ОУР ОП «Ингодинский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 20, 21).

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда истцу в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объём причинённых физических и нравственных страданий.

Требование истца о компенсации морального вреда мотивировано нарушением его неимущественных прав, причинённым тем, что по факту пропажи его вещей ему пришлось более двух месяцев добиваться ведомственной проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, и проверка оказалась безрезультатной. При этом истец, ссылаясь на то обстоятельство, что первое его заявление в УФСИН России по Забайкальскому краю осталось без ответа, требований к данному территориальному органу ФСИН России не предъявляет, в качестве ответчика его не указывает.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации ему морального вреда в сумме 100 000 рублей, в связи с недоказанностью факта виновных действий ответчиков по нарушению прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

С учётом изложенного, иск удовлетворению не подлежит полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 сентября 2017 года.

Судья Л.Ю. Калгина