Решение № 2А-260/2020 2А-260/2020(2А-3585/2019;)~М-3394/2019 2А-3585/2019 М-3394/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-260/2020

Дело № 2а-260/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании судебных расходов, указав, что 19 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области на основании решения от 10 сентября 2018 года об обязании ФИО3 устранить несоответствия пола, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, выполнив демонтаж напольного покрытия в кухне, жилой комнате, коридоре, демонтаж стяжки пола в кухне, жилой комнате и коридоре, устройство конструкции пола на деревянных лагах: звукоизоляционная засыпка, звукоизоляционная прокладка, монтаж деревянных лаг, монтаж досок чернового пола. 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 исполнительное производство было окончено путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 10 сентября 2019 года на основании постановления об отмене окончания исполнительного производства заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО4 исполнительное производство было возобновлено по заявлению взыскателя от 09 июля 2019 года о возобновлении исполнительного производства. На сегодняшний день решение суда не исполнено. По-прежнему из квартиры должника (вышерасположенная квартира) слышен шум, а именно слышно, когда в квартиру должника входят люди, слышен кашель людей, звуки шагов и разговоры людей. Исходя из этого, очевидно, что должник решение суда не исполнил, не привел напольное покрытие в первоначальное состояние. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было совершено бездействие, выразившееся в неисполнении решения суда. Данное бездействие пристава нарушает его права. В материалах исполнительного производства имеется копия экспертного заключения № по договору № от 21 января 2019 года, заключенному между должником и ООО «Независимое агентство строительных и судебных экспертиз», которое не подтверждает выполнение решения суда.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении судебного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу № 2-1657/2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области принять все необходимые меры по исполнению решения суда; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области расходы по оплате юридических услуг в размере 13500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области судебный пристав ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в его производстве находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП). Сам он лично на квартиру должника ФИО3 выход не производил, помещение не осматривал. Решение оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу № 2-1657/2018, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, постановлено: обязать ФИО3 устранить несоответствия пола, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, выполнив демонтаж напольного покрытия в кухне, жилой комнате, коридоре, демонтаж стяжки пола в кухне, жилой комнате и коридоре, устройство конструкции пола на деревянных лагах: звукоизоляционную засыпку, звукоизоляционную прокладку под деревянные лаги (ДВП-М, пробковый агломерат или пробка и т.п. толщиной от 10 до 30 мм в зависимости от выбранного материала), монтаж деревянных лаг (брус-балка 50x70 мм или 40x80 мм), монтаж досок чернового пола (толщиной 30-40 мм), устройство покрытия пола из материалов на усмотрение собственника жилья (линолеум, ламинат, плитка и т.д.), в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Выполнение работ по устройству полов по деревянным лагам производить согласно «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») (одобрен Протоколом ОАО «ПНИИПРОМЗДАНИИ» от 27.02.2004 года NK-43).

19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

09 июля 2019 года ФИО1 написал заявление начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области о возобновлении исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № 2-1657/2018.

10 сентября 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 декабря 2018 года, возобновив исполнительное производство №-ИП от 18 декабря 2018 года. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 98170/19/50001-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется копия экспертного заключения № от 21 января 2019 года, составленного ООО «Независимое агентство строительных и судебных экспертиз», согласно которому по адресу: <адрес> была проведена строительная экспертиза конструкций полов в квартире № № с целью определения их соответствия действующим строительным нормам и правилам. Данное заключение представлено должником по исполнительному производству ФИО3 с ее объяснением, что решение суда ею исполнено в срок.

Однако, в исполнительном производстве не содержится документов, подтверждающих, что ФИО3 устранила несоответствия пола, привела жилое помещение в первоначальное состояние, выполнив демонтаж напольного покрытия в кухне, жилой комнате, коридоре, демонтаж стяжки пола в кухне, жилой комнате и коридоре, устройство конструкции пола на деревянных лагах: звукоизоляционную засыпку, звукоизоляционную прокладку под деревянные лаги (ДВП-М, пробковый агломерат или пробка и т.п. толщиной от 10 до 30 мм в зависимости от выбранного материала), монтаж деревянных лаг (брус-балка 50x70 мм или 40x80 мм), монтаж досок чернового пола (толщиной 30-40 мм), устройство покрытия пола из материалов на усмотрение собственника жилья (линолеум, ламинат, плитка и т.д.). Выполнила работы по устройству полов по деревянным лагам согласно «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта.» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») (одобрен Протоколом ОАО «ПНИИПРОМЗДАНИИ» от 27.02.2004 года NK-43).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от 10 сентября 2018 года не исполнено. Оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 не имелось.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа о возложении обязанности на ФИО3 выполнить работы, перечисленные судом.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу № и обязании принять все необходимые меры по исполнению решения суда подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по исполнению решения суда о возложении обязанности на ФИО3 устранить в установленный срок несоответствие пола.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для представления интересов в суде истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя, в размере 1500 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю не для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы взысканию не подлежат.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей административного иска ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению административного иска в размере 13500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 31 октября 2019 года, дополнительным соглашением к договору от 30 декабря 2019 года, платежным поручением № от 05 ноября 2019 года и распиской от 30 декабря 2019 года.

Учитывая положение ст. 111 КАС РФ, поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, принимая во внимание, что отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному является структурным подразделением УФССП России по Московской области, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении судебного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года по делу № 2-1657/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области принять необходимые меры по исполнению решения суда от 10 сентября 2018 года по делу № 2-1657/2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 января 2020 года