Приговор № 1-135/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020

16RS0011-01-2020-001635-95


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , пенсионера, образование среднее профессиональное, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-210540, регистрационный знак , следовал по автодороге Кугальня-Тоншерма со стороны д. Тоншерма, в направлении д. Кугальня, , РТ и на 1км 800 метров был задержан инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по РТ Свидетель №1, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении и при помощи технического средства отказался.

ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что около 21 часа, после употребления алкогольных напитков, поехал на своей автомашине домой в д. РТ и был задержан сотрудниками ГИБДД. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование алкотектором или в медицинском учреждении, но он отказался.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 в порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что примерно в 21 час 30 минут на автодороге Тоншерма-Кугальня остановили автомашину ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <***>, водитель которой ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении и при помощи технического средства отказался.

Протоколом от об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2105, регистрационный знак <***>, ввиду наличия признаков опьянения (л. д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 5).

Протокол № 3 о задержании транспортного средства, в ходе которого автомашина ВАЗ 21105, регистрационный знак задержана и помещена на стоянку ОМВД России по (л. д. 9).

Протоколом об административном правонарушении 33 от , в котором указано существо и обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 7).Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимой, его возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные санкциями ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю, обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 210540, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.