Решение № 12-336/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-336/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № УИН № от 10.05.2017 года о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 № от 10.05.2017 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи со ст.24.5 КРФобАП.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описатель-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, просили жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю либо представитель ГИБДД УВД по г. Сочи, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, о причинах неявки суду не сообщено, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 29.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела по жалобе ФИО2, и из постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, наличие состава административного правонарушения и назначенное наказание, ФИО2 оспаривал, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, № <адрес> от 10.05.2017 г.и вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Как видно из материалов дела по жалобе ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 10 мая 2017 года в 18 час. 05 мин. на <адрес> Центрального района города Сочи, ФИО2, управляя автомобилем совершил остановку (стоянку) на тротуаре, создав препятствие для пешеходов. Таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.

В соответствии с пунктом 1. 2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АСЗ, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД УВД г. Сочи.

Факт нарушения ФИО2 ч. 3 ст.12.19 КРФобАП, ничем не подтверждается, и достаточных доказательств суду не представлено, напротив, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК не представлены в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, истребованные судом определением от 22.05.2017 года.

Суд пришел к выводу, что инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, постановление № УИН № от 10.05.2017 года, о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достаточно мотивировано, в связи с тем, что достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.19 КРФобАп, суду не представлено.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, (Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005).

Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК №УИН № от 10.05.2017 года, о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, подлежит отмене и направлению материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № УИН № от 10.05.2017 года, о привлечении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Материал направить в ГИБДД УВД по г. Сочи для устранения указанных недостатков на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить заявителю и в ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья