Постановление № 1-43/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Эгвекинот 8 октября 2020 года

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Воронина А.Д.,

при секретаре Колычевой К.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Тимофеевой Е.В.,

следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося <...>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 19 часов 00 минут в <...> Чукотского автономного округа водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее – Правил), не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя транспортным средством «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге сообщением «Эгвекинот – Мыс Шмидта», со стороны <...> в сторону <...> со скоростью, не обеспечивающей выполнения требований Правил, в светлое время суток, в нарушении п. 2.1.2, п. 10.1 Правил, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозя пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части автодороги на правую обочину, относительно своего движения, после чего на участке 8 километр + 710 метров указанной автодороги, допустил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства.

В результате неосторожных действий ФИО2 пассажир Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № <...> от <...> получил телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области головы в области лба; ушиба мягких тканей грудной клетки в области грудины; закрытого перелома таза (крыши вертлужной впадины) справа со смещением и вывихом головки правой бедренной кости, которые квалифицируются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

<...> следователь Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме, возражений по поводу прекращения уголовного дела по указанному основанию подозреваемый не имеет, в связи с чем полагает, что имеются, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) и статьей 76.2 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО1 поддержал свое ходатайство, и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в постановлении.

Подозреваемый ФИО2, как и его защитник - адвокат Грызунов А.В., после разъяснения подозреваемому судом права возражать против прекращения уголовного дела, а также правовых последствий такого решения, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Тимофеева Е.В. с ходатайством согласилась и указала, что выдвинутое против ФИО2 подозрение в совершение данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и материалы дела содержат сведения, указывающие на наличие оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> (ред. от <...>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

- показаниями подозреваемого ФИО2, подтвердившего факт, того, что он нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествия, в котором пассажир Потерпевший №1 получил травму в виде перелома костей таза, которое повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы и фототаблицы от <...>, из которых следует, что был осмотрен участок автодороги «Эгвекинот – Мыс Шмидта» 8 км + 710 м <...> Чукотского автономного округа. На осматриваемом участке проезжей части автодороги обнаружены следы протектора шин автомобиля в виде заноса, ведущие с проезжей части автодороги на правую обочину (по ходу движения транспортного средства), и далее в сторону прилегающего участка тундры. На участке тундры на расстоянии 10,6 метров от края проезжей части автодороги до переднего левого колеса, обнаружен автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион, с множественными повреждения кузова автомобиля (л.д. 15-28);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой схемой и фототаблицей от <...>, из которых следует, что был осмотрен участок автодороги «Эгвекинот – Мыс Шмидта», на котором на расстоянии 976 метров от километрового знака «8 км» на левой стороне автодороги установлен дорожный предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот на право». Дорожный знак обращен для участников движения, движущихся со стороны <...> в направлении <...> (л.д. 15-28);

- актом № <...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> с прилагаемым чеком аппарата ALCOTEST, согласно которых у ФИО2 по состоянию на 23 часа 35 минут <...> состояния опьянения не установлено (л.д. 45-46);

- паспортом транспортного средства серии <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 21 № <...>, согласно которых собственником автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион является с <...> ФИО2 (л.д. 47-49);

- диагностической картой № <...>, согласно которой <...> автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион прошел технический осмотр и признан возможным к эксплуатации (л.д. 50-51);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал транспортное средство - автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от <...> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 133-138).

- заключением эксперта № <...> (судебно-медицинская экспертиза обследуемого) от <...>, из которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области головы в области лба; ушиба мягких тканей грудной клетки в области грудины; закрытого перелома таза (крыши вертлужной впадины) справа со смещением и вывихом головки правой бедренной кости, которые квалифицируются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 147-151).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 подтвердившие показания ФИО2 (л.д. 111-113, 124-126);

- распиской Потерпевший №1 согласно, которой Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 400000 рублей от ФИО2 в счет возмещение причиненного ему вреда (л.д. 108).

Таким образом, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа данные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как человек не конфликтный, спокойный, уравновешенный, вежливый, тактичный. К выполнению своих должностных обязанностей относится ответственно, инициативно, с коллегами поддерживает деловые, корректные, благожелательные отношения, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушений трудовой дисциплины не было (л.д. 97, 103).

В заявлении от <...> и в судебном заседании ФИО2 выразил свое согласие на прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы только положительно, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, и принимая во внимание сведения о личности подозреваемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

С учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого, который трудоустроен и регулярно получает доход в виде заработной платы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 судебного штрафа в размере <...>, который должен быть уплачен им до <...> со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион, оставить до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа на хранении у подозреваемого ФИО2, после чего вернуть подозреваемому ФИО2, как законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании части 1 статьи 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей, который подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 870901001, УФК по Чукотскому автономному округу (СУ СК РФ по Чукотскому автономному округу), р/сч <***>, БИК 047719001, л/с <***>, КБК 417116100940010000140, ОКТМО 77701000.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до <...> со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО6 обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***> регион, оставить до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа на хранении у подозреваемого ФИО2, после чего вернуть подозреваемому ФИО2, как законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО2, защитнику - адвокату Грызунову А.В., потерпевшему Потерпевший №1, в Иультинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу, прокурору <...> Чукотского автономного округа, судебному приставу-исполнителю ОСП Иультинского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, данное ходатайство необходимо отразить в письменном виде.

Судья А.Д. Воронин