Решение № 2-3269/2018 2-348/2019 2-348/2019(2-3269/2018;)~М-3378/2018 М-3378/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3269/2018

Дело № 2-348/2019

(2-3269/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротехника-Татарстан» об установлении факта трудовых отношений, размера заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально находился в трудовых отношениях с ООО «Евротехника-Татарстан», которое расположено по адресу: <адрес>, оф. В7.

Фактически он исполнял свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела сервиса и монтажа.

Согласно п. 4.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц, а также приказами руководителя начисляется премия. В период его трудовых отношений ему начислялась и выплачивалась неофициальная часть заработной платы, которая не облагалась налоговыми вычетами и составляла 24 000 рублей.

Выплата заработной платы производилась со счета супруги генерального директора ООО «Евротехника-Татарстан» ФИО2, которая исполняла обязанности бухгалтера.

В общей сумме с учетом начисленной премии и неофициально выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 167 642 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовые обязанности без надлежащего оформления трудового договора, поскольку был введен в заблуждение генеральным директором о том, что трудовые отношения были оформлены надлежащим образом.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ему заработную плату путем зачисления денежных средств на его расчетный счет и неоднократно путем личных бесед убеждал его, что на его заработную плату он уплачивает налоги и производит перечисления в пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Евротехника-Татарстан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить средне-месячный размер заработной платы в ООО «Евротехника-Татарстан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 000 рублей и взыскать с ООО «Евротехника-Татарстан» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, установленный действующим законодательством.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что согласно 98приказу (распоряжению) о приеме работника на работу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Евротехника-Татарстан» руководителем технического отдела с окла<адрес> 000 рублей.

Истец пояснил, что он исполнял свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела сервиса и монтажа.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ФИО1 заработную плату путем зачисления денежных средств на его расчетный счет и неоднократно путем личных бесед убеждал его, что на его заработную плату он уплачивает налоги и производит перечисления в пенсионный фонд.

Представитель ответчика в судебном заседании просит применить срок исковой давности.

Суд соглашается, что истцом пропущен срок исковой давности.

Из представленной истцом выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Туполев» КАЗ им. С.П. Горбунова.

Следовательно, он знал, что уволен из ООО «Евротехника-Татарстан», однако в суд с исковыми требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Евротехника-Татарстан» об установлении факта трудовых отношений, размера заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством.

Уважительных причин пропуска срока истцом ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ года

Производные исковые требования ФИО1 об установлении среднемесячного размера заработной платы в ООО «Евротехника-Татарстан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 000 рублей и взыскании с ООО «Евротехника-Татарстан» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротехника-Татарстан» об установлении факта трудовых отношений, размера заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ф. Аулова