Решение № 12-332/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ООО «Химмаш» на постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.06.2017 года о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5, юридическое лицо – ООО «Химмаш» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В постановлении указано:

В соответствии со п.2 ст.4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013г., работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; 2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ); 3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда. В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г., работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В нарушение ст.212 ТК РФ, ст.4 п.2, ст.15 п.5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г., слесарь-сборщик ООО «Химмаш» ФИО1, на момент проверки, не ознакомлен с картой специальной оценки условий труда № на рабочем месте под роспись. В нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 4 п. 2, ст. 15 п. 5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г., слесарь-сборщик ООО «Химмаш» ФИО2, на момент проверки не ознакомлен с картой специальной оценки условий труда № на рабочем месте под роспись. Таким образом, ООО «Химмаш» были нарушены: ст.212 ТК РФ, ст.4 п. 2, ст.15 п.5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 г..

Директор ООО «Химмаш» ФИО3 не согласился с названным постановлением и подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление № о назначении административного наказания от 01.06.2017 г., в обоснование указав, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку рабочие места слесарей-сборщиков были аттестованы (срок действия аттестации рабочих мест по условиям труда до 29.03.2017 г.); ФИО4 и ФИО2 были ознакомлены с результатами аттестации, ознакомление с результатами специальной оценки труда для ФИО4 и ФИО2 не имеет смысла, т.к. их рабочие места были аттестованы.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Химмаш» директор ФИО3 жалобу и приведенные в ней доводы поддержал.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы по жалобе и административного дела, судья приходит к следующему:

В ч.2 ст.22 ТК РФ закреплены обязанности работодателя, и, в частности, работодатель обязан, наряду с прочим: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из обжалуемого постановления, начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 усмотрела в действиях юридического лица – ООО «Химмаш» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ, полагая, что им не обеспечено соблюдение требований охраны труда, перечисленных в том же постановлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Химмаш» были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, а именно: ст.212 ТК РФ, п.2 ст.4, п.5 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» №426-ФЗ от 28.12.2013 г..

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Химмаш» правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Химмаш» наказание находится в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Химмаш» на постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление № от 01.06.2017 года о назначении административного наказания, вынесено начальником отдела (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5, которым юридическое лицо - ООО «Химмаш» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1. КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ