Решение № 2-3301/2024 2-3301/2024~М-2494/2024 М-2494/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3301/2024

61RS0019-01-2024-004229-43

Дело № 2-3301/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Феникс" о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № ООО «Феникс» длительное время разрабатывает карьер на этих земельных участках, в связи с чем они стали непригодны для использования в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома». Тем самым истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой определен, исходя из их кадастровой стоимости в размере 2802536 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Аксайского районного суда от <дата>, которым суд запретил ООО «Феникс» совершать работы по разработке карьера на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Обязать ООО «Феникс» устранить последствия нарушения прав, привести часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № в надлежащее состояние для использования путем выравнивания грунта.

Также действиями ответчика на протяжении трех лет ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью.

Просит суд взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу упущенную выгоду в размере 2802536 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 и адвокат Долгопятов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец не доказала факт нарушения права и наличия реальности получения какой-либо выгоды. Решение суда исполнено в феврале 2024 года. Данным решением установлено, что ответчик осуществляет деятельность на законном основании. Когда истица приобретала земельные участки они уже находились непосредственно около краев котлована.

Представитель третьего лица ООО «Спектрум» в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска. Решением Аксайского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об истребовании имущества, устранении нарушения права установлено, что ФИО1 является собственником земельных участком с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома» с <дата> на основании договора купли-продажи. В непосредственной близости с данными земельными участками ООО «Феникс» разрабатывает карьер на основании лицензии для добычи песка и известняка-ракушечника. Установлен факт размещения отвала карьера на части земельных участков истицы.

Данным решением суд запретил ООО «Феникс» совершать работы по разработке карьера на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Обязать ООО «Феникс» устранить последствия нарушения прав, привести часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № в надлежащее состояние для использования путем выравнивания грунта.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 2, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер заявленных убытков в виде упущенной выгоды истец связывает с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома». Вместе с тем, истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

В подтверждение доводов возникновения убытков в виде упущенной выгоды истец ссылается на решение Аксайского районного суда от 20 февраля 2024 года. Вместе с тем, данное решение не только не подтверждает возникновение реальных убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования земельных участков, но и опровергает данное обстоятельство. Судом принято решение о восстановлении права ФИО1 путем обязания ООО «Феникс» устранить последствия нарушения прав, привести части земельного участка в надлежащее состояние для использования путем выравнивания грунта. То есть в результате исполнения решения суда и выравнивания грунта земельные участки станут пригодны для использования.

Ссылка ФИО1 на исследование эксперта № № от <дата>, на акты на вынос в натуру границ земельного участка (л.д. 46-47), как на доказательства своих доводов, также не состоятельна. Данные доказательства подтверждают наличие нарушения прав ФИО1, которые подлежат защите предусмотренным гражданским законодательством соответствующим способом защиты, однако, не подтверждают причинение ей реальных убытков в виде упущенной выгода.

Истцом не предоставлено никаких доказательств реальной возможности использования земельных участков для строительства жилого дома наличие подходящих к земельным участкам коммуникаций, разрешение на строительство, проект, а также сдачи их в аренду, продажи, их рыночную стоимость.

Кроме того, ФИО3, приобретая данные земельные участки в декабре 2022 года, имела реальную возможность оценить недостатки земельных участков, связанные с соседством с карьером, поскольку исследование эксперта, на которое она ссылается, составлено <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, закон предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав. ФИО1 обратилась в суд с данным иском за защитой имущественного права, в связи с чем исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к ООО "Феникс" ИНН <***> о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.