Решение № 2-5435/2017 2-5435/2017~М-4775/2017 М-4775/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5435/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 3.04.2014 работал у ответчика в должности контролера мобильной группы наблюдения в подразделении отдела контроля и наблюдения.

Приказом от 26 мая 2017 года действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата.

За период с января 2017 по май 2017 года заработная плата ему не выплачивалась, общая задолженность за указанный период составила 195 688, 52 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик должен нести материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы, размер компенсации составляет 14 081,83 руб.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он вынужден был жить в условиях острой нехватки денежных средств, пришлось брать взаймы.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 195 688,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 316,65 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.А. с 03.04.2014 состоял в трудовых отношениях с АО Производственная компания «ДИТЭКО» и с ним заключен трудовой договор; приказом от 26.05.2017 действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с истцом не произведен расчет при увольнении, задолженность за период с января по май 2017 года составляет 195 688,52 руб., в том числе: 29 402,04 руб. – за январь 2017, 15 077,32 руб. –за февраль 2017, 24 261,94 руб. – за март 2017, 22 238,16 руб. – за апрель 2017, 104 709,06 руб. –за май 2017, что подтверждается справкой, выданной работодателем.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 136 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик в установленные срок не произвел выплату заработной платы, в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер компенсации составил 14 316, 65 руб.

Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями положений ст. 236 ТК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку в результате незаконных действий работодателя он испытывал нравственные страдания.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, суд считает, что права истца были нарушены, истец длительное время, работал без оплаты труда, не имел средств к существованию, что, безусловно, причиняло нравственные страдания, однако при этом истцом не было представлено суду доказательств наступления последствий от незаконных действий ответчика. С учетом изложенного, в том числе длительности допущенного нарушения прав истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, которая будет соразмерна нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, исполнение решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за январь – март 2017 года в сумме 68 741,30 руб. подлежит немедленному исполнению, а в остальной части по вступлению решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 5 413,77 руб. ( в том числе, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 195 688,52 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 14 316,65 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 413,77 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь – март 2017 года в сумме 68 741,30 руб. подлежит немедленному исполнению, а в остальной части по вступлению решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишпор Н.Н.