Апелляционное определение № 33-1023/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД: 0

Дело №33-1023/2026 ч/ж

Судья: Отт А.В. ( М-1209/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2026 года.

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.12.2025 настоящее заявление было оставлено без движения, а истцу дан срок для исправления недостатков, указанных в определении, а именно представить сведения о лицах (собственниках многоквартирного жилого дома), в отношении которых подан иск.

13.01.2026 в суд от представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило пояснение на определение об оставлении настоящего искового заявления без движения, в котором указано, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность определить лиц, чьи права и интересы затронуты осматриваемыми действиями в определенный момент. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве. Из чего дует, что истец не имеет возможности предоставить личные данные собственников жилого дома.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2026 года возвращено исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Рассказово, г. Кирссанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Согласие» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения санитарного законодательства РФ.

Не согласившись с данным определением суда, представителем Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 13 января 2026 г. об оставлении искового заявления без движения.

Между тем судом не учтено, что в силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).

Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Истец, обращаясь в суд с силу приведенных положений закона, при подаче искового заявления приложил все необходимые документы в обоснование заявленных требований. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в лице территориального отдела в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, вследствие чего у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2026 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Арзамасцева Г.В.