Приговор № 1-45/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитриевского районного суда <адрес> Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Фирсовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в специализированном учреждении УМВД по Курской области. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10 апреля 2020 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 11 июля 2020 года в 22 часа 10 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и поехал к себе домой в <адрес>. При этом ФИО1 понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ в период с 22 часа 10 минут по 22 часа 20 минут 11 июля 2020 года ФИО1 совершил поездку на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от дома в <адрес> до 3 километра автодороги <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

11 июля 2020 года в 22 часа 20 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкого изменения окраса кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе портативного ALKOTEST 6810, установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 1,28 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л).

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсову О.В., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 11 июля 2020 года тот, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного; также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в размере приближенном к минимальному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 47 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления судебного решения в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько