Решение № 2-1696/2025 2-205/2026 2-205/2026(2-1696/2025;)~М-1490/2025 М-1490/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 2-1696/2025

УИД 74RS0021-01-2025-002120-38

Дело № 2-205/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Борисенкова Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Карталинский городской прокурор в интересах ФИО1(инвалида третьей группы) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновав свои требования тем, что приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении у нее ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 56440 рублей 59 копеек, что причинило ФИО1 значительный ущерб. Ущерб в ходе следствия не возмещен.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена, прокурор Борисенков Д.А. требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, возражений по существу иска не заявила, указав, что в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, достаточными средствами не располагает.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 56440 рублей 59 копеек, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.(л.д.9-18)

Как установлено приговором, ФИО2 причиненный ущерб не возмещен.

Ответчик сумму исковых требований признала, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (...) с ФИО2 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 56440 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2026 года.