Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-632/2016;)~М-608/2016 2-632/2016 М-608/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело №2- 35/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО5, 3-его лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Одал», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» о признании недействительным договора купли-продажи и кредитного договора и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО3 с учетом изменений к ООО «Одал», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Аванта» о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделок.

В исковом заявлении свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 59 305 рублей, из которых кредит на оплату товара, приобретаемых у предприятия торговли в размере 58 756 рублей для приобретения товара в виде системы для очистки водопроводной воды, для личных целей недееспособной ФИО3 согласно договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.5 договора цена товара составляет 90 627 рублей 55 копеек, из которой продавцом была сделана скидка в размере 31 322 рубля 55 копеек, по договору ФИО3 не оплатила за указанный товар. Согласно решения Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, она не способна понимать значение своих действий. Согласно постановления администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО3 установлена опека, опекуном является ФИО1, который вышеуказанные договоры не подписывал, указанные договоры подписало иное лицо,- отец опекуна ФИО6, который не является опекуном ФИО3. В силу ст.171 ГК РФ сделка купли-продажи и по кредитному договору, совершенная недееспособным лицом является ничтожной и каждая сторона обязана возвратить другой стороне всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ФИО3 является его матерью. Она в силу психического состояния не ходит, не разговаривает, не понимает значение своих действий. За ней необходим постоянный уход, в то время, когда он находится на работе, за ней ухаживает его отец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и увидел, что в квартире установлен фильтр для воды, заключены договор купли-продажи и кредитный договор с матерью. Со слов отца ему стало известно, что ему предложили купить фильтр. Он говорил им, что собственник квартиры мать, которая является инвалидом 1 группы, но его убедили заключить договоры. Фильтром они не пользовались и не пользуются в настоящее время, готов его передать.

Привлеченный в качестве 3-его лица ФИО6 с иском согласен, прояснил, что в квартиру пришел молодой парень и предложил купить фильтр. Когда он сказал, что квартира принадлежит ФИО3, которая недееспособна, является инвалидом 1 группы, то ему сказали, что договоры выгодно будет оформить на неё. Он до конца не понял, почему он согласился и подписал договоры.

Представитель ответчика - ООО «Одал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по двум известным суду адресам. Заявления об отложении рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее предоставлял в суд отзыв, в котором указала, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита в целях приобретения товаров между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, договор заключен в форме акцепта Заемщиком оферты банка, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.820, 845 ГК РФ. В соответствии с п.2.1 договора банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению кредита на банковский счет Клиента, перечислению в оплату товара, приобретаемого Клиентом. На основании п.11 договора получателем денежных средств по договору купли-продажи клиента является ООО «Аванта». По условиям кредитного договора клиенту на счет предоставлен кредит в размере 59 305 рублей путем перечисления на его банковский счет и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар на основании распоряжения клиента, данного в договоре, 58 756 рублей перечислены на счет предприятия торговли ООО «АВАНТА». Свои обязательства по перечислению денежных средств третьему лицу Банк исполнил в полном объеме. 549 рублей списаны банком со счета клиента в уплату услуг «Сервис-пакет «Комфорт-лайт» на основании согласия Клиента, данного в заявлении о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и п.21 индивидуальных условий кредитного договора. Интервьюирование клиента по поводу оформления кредитного договора производилось сотрудниками ООО «АВАНТА». Документы по кредитному договору были распечатаны из программного обеспечения банка и подписаны клиентом в помещении торговой организации, после процедуры идентификации сотрудников ООО «АВАНТА» в программе обеспечения Банка. Сотрудники ООО «АВАНТА», а также клиент ФИО3, её опекун, при заключении кредитного договора № информации и документов, подтверждающих инвалидность и недееспособность Клиента, в банк не предоставляли. ( л.д.38-41).

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «АВАНТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявления об отложении рассмотрения дела в суд не представил, причину неявки в суд не сообщил.

3- е лицо - представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Катав-Ивановском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлял отзыв, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - двусторонняя сделка, либо трех или более сторон - многосторонняя сделка (пункт 3 статьи 154 ГК).

Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву, гражданин считается недееспособным с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недееспособным.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи товара № ПС 02/10 в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность прибор бытовой <данные изъяты> право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты товара покупателем, цена товара составляет 90 627 рублей 55 копеек, сумма за товар в размере 90 627 рублей 55 копеек выплачивается ежемесячно в течение 36 месяцев по 2517 рублей 43 копейки в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО путем перечисления через платежный терминал либо путем почтового перевода. Согласно соглашения о предоставлении скидки, являющимся приложением к указанному договору, продавец предоставляет покупателю скидку 31 322 рубля 55 копеек (л.д.6-7).

Продавцом согласно указанного договора указано ООО «Одал», покупателем ФИО3

Кроме того, на основании заявления (л.д.43), между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в сумме 59 305 рублей, из них на оплату товара 58 756 рублей на 36 месяцев под 36% годовых. Кредит предоставлен на приобретение клиентом товара у предприятия торговли ООО «Аванта». По желанию клиента Банк предоставил клиенту услугу Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» и обязан уплатить банку комиссию в сумме 549 рублей (л.д.44-47). В соответствии с выпиской по лицевому счету, открытого на имя ФИО3, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в сумме 59 305 рублей перечислена на счет и по её поручению денежные средства в размере 58 756 рублей перечислены в оплату товара ООО «Аванта» (л.д. 48,50).

Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО3 назначен ФИО2 (л.д.21).

Из объяснений истца, 3-его лица ФИО4 следует, что ФИО3 не понимает значение своих действий, не разговаривает, не ходит, не может себя обслуживать в быту. Заявление, договоры, приложенные к ним документы были подписаны ФИО4, который осуществляет уход за ней в отсутствии опекуна ФИО2

То обстоятельство, что ФИО3 не могла подписать договоры, не понимает значение своих действий и не может руководить ими, подтверждается также решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 обнаруживает признаки деменции, слабоумие развившееся у неё выражено значительно, сопровождается дезориентировкой в окружающем, руинированием мышления, речи, утратой прежних знаний и навыков, выраженными волевыми нарушениями, утратой критики. Она самостоятельно не может принимать пищу, не узнает близких людей, не встает с постели.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 договоры купли-продажи и кредитный договор не подписывала, с их условиями не была ознакомлена и не могла быть ознакомлена в силу своего состояния здоровья.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 признана недееспособной вследствие психического расстройства, в силу своего психического состояния не может отдавать значение своими действиям и руководить ими, то договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Одал» и ФИО3, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 являются ничтожными, поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что бытовой прибор - система для очистки водопроводной воды <данные изъяты>, был установлен в квартире, где проживает ФИО3 и её опекун ФИО2, то необходимо обязать ФИО2 передать указанный прибор ООО «Одал».

Денежные средства в сумме 58 756 рублей, необходимо взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ООО «Аванта», поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 заявление о предоставлении кредита, кредитный договор, а также другие документы, являющиеся приложением к договору не подписывала, и, следовательно, поручение о перечислении денежных средств в счет оплаты товара не давала и не могла дать. Денежные средства были перечислены ООО «Аванта», что подтверждается платежным поручением. Доказательств, того каким образом ООО «АВАНТА» распорядилось указанными денежными средствами, суду не представлено. Из условий договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что денежные средства в счет оплаты товара оплачиваются ООО «ОДАЛ» после их перечисления ООО «АВАНТА».

Оснований полагать, что ФИО3 воспользовалась суммой кредита, и у неё возникли обязательства по возврату суммы кредита, не имеется, учитывая, что в силу своего состояния здоровья она никакие документы не подписывала и подписать не могла.

Также суду не представлено и достоверных доказательств того, что ООО «Одал» получил денежные средства в счет оплаты товара. Условие об оплате товара ФИО3 именно ООО «Одал» в договоре купли-продажи не содержится. По условиям договора сумма за товар в размере 90 627 рублей 55 копеек выплачивается ежемесячно в течение 36 месяцев по 2517 рублей 43 копейки в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО путем перечисления через платежный терминал либо путем почтового перевода.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги и услуги представителя в сумме 7100 рублей, что подтверждается квитанциями и распиской.

Суд, учитывая объём оказанной ФИО5 юридической помощи истцу: консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, сложности дела, что сумму по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика следует снизить до 5000 рублей.

Кроме того, подлежат возмещению расходы на ксерокопирование в сумме 368 рублей, почтовые расходы в сумме 396 рублей. Расходы на юридические услуги и на ксерокопирование подлежат взысканию с ответчиков ООО «Одал» и ООО «АВАНТА» в равных долях, а почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «Одал» в сумме 264 рубля, с ООО «АВАНТА» в сумме 132 рубля.

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор розничной купли-продажи прибора бытового № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Одал» и ФИО3.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ФИО1 возвратить систему для очистки водопроводной воды <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Одал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 58 756 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одал» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 264 рубля, расходы на ксерокопирование в сумме 316 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя 2500 рублей, всего 3080 рублей (три тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 132 рубля, расходы на ксерокопирование в сумме 316 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 2500 рублей, всего 2 948 рублей (две тысячи девятьсот сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Писарева Л.Ф.

Решение не вступило в законную силу.