Решение № 2-3227/2021 2-3227/2021~М-2832/2021 М-2832/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3227/2021

Дело № 2-3227/2021 25RS0029-01-2021-005849-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.12.2018 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 111 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено в связи с исполнением в ДД.ММ.ГГ года. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга 111 000 руб. в размере 1110 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Исходя из принципов разумности и справедливости, истец снижает размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 111 000 руб. за период 100 дней задержки срока выплаты со дня принятия решения суда ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по уплате государственной пошлины 5 420 руб., почтовые расходы 229,49 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы дела XXXX по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.12.2018 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 111 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство XXXX, оконченное в связи с фактическим исполнением.

Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов по УГО УФССП по Приморскому краю, последний платеж должника поступил ДД.ММ.ГГ (л.д. 16-19).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает взысканную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 111 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приведенный истцом расчет принимается судом, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 111 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 49 копеек, так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушением права. В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов.

По изложенному, и руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 111 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 420 рублей, почтовые расходы 229 рублей 49 копеек.

В оставшейся части требований о взыскании госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий Доценко Л.А.