Решение № 2-3063/2020 2-3063/2020~М-3391/2020 М-3391/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3063/2020

Дело № 2-3063/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004298-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ****, из которых: **** - просроченный основной долг, **** - просроченные проценты. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк России и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ***, в соответствии которым заемщику был выдан кредит в размере **** на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых.

Заёмщик ДАННЫЕ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к его имуществу является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заёмщика по кредитному договору составляет ****.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 выразила свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для неё объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин её неявки в судебное заседание, признавая её извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ДАННЫЕ ФИО3 и кредитором ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере ****, срок возврата - по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором (л.д.13-14). Оплата кредита должна производиться на основании графика, подписанного заемщиком (л.д.16-17).

Зачисление денежных средств на счет заемщика произведено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Впоследствии наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России», который является надлежащим истцом по данному делу.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****, из которых: **** - просроченные проценты, **** - просроченный основной долг (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДАННЫЕ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела после смерти ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.53).

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортных средствах, когда-либо зарегистрированных на имя ДАННЫЕ ФИО3, ФИО1, отсутствуют (л.д.37, 48).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ДАННЫЕ ФИО3 (л.д.41).

По данным электронной базы Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о наличии в собственности недвижимого имущества у ДАННЫЕ ФИО3, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале отсутствуют, что подтверждается ответом указанного филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

На основании адресной справки по данным УФМС РФ по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно ответу на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: ДАННЫЕ ФИО3 (право общей долевой собственности в размере 1/10 доли зарегистрировано в отношении жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); ДАННЫЕ ФИО3 (право общей долевой собственности в размере 13/40 доли зарегистрировано в отношении жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка право общей долевой собственности в размере 1/4 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); ДАННЫЕ ФИО3 (право общей долевой собственности в размере 23/40 доли в отношении жилого дома и 1/4 доля в отношении земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-60).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика ДАННЫЕ ФИО3 наследники, принявшие наследство отсутствуют. Кроме того, не установлено и само наследственное имущество, за счет которого возможно исполнение долговых обязательств наследодателя.

Истцом доказательств обратного, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что после смерти ДАННЫЕ ФИО3 ответчик, указанный в качестве наследника, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Ю.С. Миронова

Решение не вступило в законную силу на 02.11.2020,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3063/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Ю.С. Миронова