Решение № 2-4455/2018 2-4455/2018~М-4078/2018 М-4078/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-4455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ответчиком был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 2920000 рублей с целью приобретения в собственность ответчика жилого помещения, <адрес>. Срок пользования займом определена по последнее число 204-го календарного месяца, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 14 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую квартиру быоа произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ответчика. В настоящее время законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной является АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (прежнее наименование – ОАО «Дальневосточный ипотечный центр»). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное поручение причитающихся ему денежных средств. По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 157 дней. Просит: 1) взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2892572,15 рублей, в том числе: 2759285,03 рублей – остаток неиспользованных обязательств по договору займа (основной долг), 118831,72 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом, 14455,40 рублей – пени; 2) начиная с <дата> и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 15,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2759285,03 рублей, а также неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; 3) обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2920000 рублей, - равной 80% от оценки, определенной в отчете независимого оценщика; 4) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28662,86 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с пп.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления, возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре займа, адресной справке ОВМ УМВД по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получал по причинам, уважительность которых не подтверждена, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 2920 000 рублей на приобретение квартиры <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 56,90 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Платежным поручением № от <дата> (л.д. 25) подтверждается, что АО «ДВИЦ Ипотечный центр» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив <дата> на счет заемщика денежные средства в размере 2920 000рублей.

С момента перечисления суммы займа у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование суммой займа в размере и порядке, предусмотренными условиями заключенного договора.

В пп. 1.2.2.1, 1.2.2.2 договора займа указано, что со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 14,70% годовых. Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 договора, уменьшается на 0,7%.

Заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа с начисленными процентами в срок не позднее 204-го календарного месяца с даты фактического предоставления займа (п. 1.2.3).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.2.4.4.1 Общих условий договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по у договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек при исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже, если каждая просрочка незначительна.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.2.5.2, 2.5.3 Общих условий договора займа при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, <дата> истец направил заемщику требование от <дата> о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование и уплаты неустойки. Также ответчик была уведомлена о том, что в случае отсутствия с ее стороны действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, банк вправе обратить взыскание на предмет залога(л.д.36)

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 2892572,15 рублей, в том числе: 2759285,03 рублей – остаток неиспользованных обязательств по договору займа (основной долг), 118831,72 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом, 14455,40 рублей – пени.

Суд, рассмотрев предоставленный истцом расчет исковых требований, признает его обоснованным. Доказательств, подтверждающих погашение долга по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Так как ответчик обязательства по договору займа № от <дата> надлежащим образом не исполняла, доказательств полного погашения долга и процентов ответчиком суду не представлено, задолженность подтверждена на общую сумму в размере 2892572,15 рублей, суд полагает требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в части взыскания основного долга, процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,10 % годовых, начиная с <дата> и до момента полного исполнения решения суда, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с <дата> и до полного исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о взыскании убытков (процентов на будущее), а также неустойки не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера. Нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору, а также неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

По условиям договора займа от <дата> № исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком за счет предоставленных денежных средств.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – <адрес>

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор займа от <дата> № соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Согласно ст.50 Федеральный закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2014 от <дата>, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 3650 000 рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения ЗАО «Ассоциация АЛКО», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; мотивированных возражений по экспертизе ответчик не представил.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 80% от ее рыночной стоимости, установленной экспертом, в размере 2920 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28662,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» сумму долга по договору займа от <дата> № в размере 2892572 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28662 рубля 86 копеек, всего взыскать 2921235 (два миллиона девятьсот двадцать одну тысячу двести тридцать пять) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,90 кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2920 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требовавший акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено ________________________