Решение № 2-1061/2023 2-1061/2023~М-867/2023 М-867/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-1061/2023

Дело № 2 - 1061/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001574-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 29 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 (л.д. 3-4).

Указанное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» определением судьи от 15.06.2023 принято к производству и рассмотрению в упрощенном порядке (л.д. 1).

Определением Юргинского городского суда от 07.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке (л.д. 50).

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 17.11.2012 года выдало кредит ФИО2 и ФИО1 в сумме 675000,00 рублей на срок 180 мес. под 14,25 % годовых.

02.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.06.2014 по 25.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 25493, 98 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № *** от 17.11.2012 года;

- взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 17.11.2012 по состоянию на 25.05.2023 года в размере 25493 рубля 98 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 25493 рубля 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6964 рубля 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернете, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались почтовым отправлением по адресу их регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 74-75, 76-77).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При рассмотрении дела из письменных материалов дела судьей установлено, и не оспорено ответчиками, что 17.11.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам кредит в сумме 675000 рублей 00 копеек, под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав кредитный договор, созаемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Свою обязанность по предоставлению кредита в сумме 675000,00 рублей истец выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет, что подтверждается Отчетом (л.д. 11).

Из расчета задолженности по договору № *** от 17.11.2012 по состоянию на 25.05.2023 года общая задолженность ответчиков перед банком составляет 25493 рубля 98 копеек, представляющая собой просроченные проценты по кредиту.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности или погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8-10), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 17.11.2012 года в сумме 25493 рубля 98 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 25493 рубля 98 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 17.11.2012 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6964 рубля 82 копейки (платёжное поручение л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 17.11.2012, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 17.11.2012 по состоянию на 25.05.2023 в сумме 25493 рубля 98 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 25493 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6964 рубля 82 копейки, а всего 32458 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2023 года