Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

66RS0051-01-2025-001138-42

Дело № 2-1159/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 23 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 120000 рублей, пени в размере 947100 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 25671 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 01.09.2023 заключен договор аренды №, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 450кв.м. в здании, находящемся по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора, что выражается в непогашении арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением от 05.06.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предоставлением сторонам соответствующих сроков.

Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды, при этом, пользовался помещением еще 4 месяца. Своевременно от ответчика платежи по договору аренды ни разу не поступали. Несмотря на то, что ФИО3 достоверно известно о подаче иска в суд, до настоящего времени оплата задолженности не поступила ни в какой ее части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с иском в части наличия задолженности по договору аренды, ввиду возникших финансовых затруднений, однако возражал против размера пени, полагая их завышенными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № аренды нежилого помещения на срок 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату, а также иные платежи в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 30000 рублей в месяц, которая ежемесячно переводится на расчетный счет арендодателя с 01 по 03 число оплачиваемого месяца. Помимо арендной платы арендатор обязан в течение 30 дней с даты подписания данного договора внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы.

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст. 614 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО3 по договору аренды от 01.09.2023 составляет 120000 рублей, с учетом внесенных им платежей 01.11.2023, 10.09.2024 и 14.09.2024.

Ввиду отсутствия платежей по договору, истец ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, которая удовлетворена ответчиком не была.

Как следует из п.6.2 договора в случае просрочки любого из платежей (арендная плата, обеспечительный платеж и т.д.), арендатор обязан по требованию арендодателя заплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 01.10.2023 до 01.08.2024 размер пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы и обеспечительного платежа составляет 947100 рублей (148200+798900).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что задолженность погашена ответчиком, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства ответчиком в судебное заседание также не представлены. Кроме того, ФИО3 указанный размер и период задолженности по договору аренды не опорочен, своего расчета суду он не представил, не согласился лишь с размером неустойки, полагая ее завышенной.

Согласно пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Между тем, ссылаясь на завышенный размер неустойки, ответчик ФИО3 доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил, равно как не представил доказательств невозможности ее уплаты, сведений о материальном, семейном положении.

Суд учитывает поведение ответчика после заключения договора аренды, отсутствие надлежащего по нему исполнения, период задолженности, а также тот факт, что несмотря на требования истца о погашении задолженности в досудебном порядке, ответчик никоим образом к исполнению по договору не приступил, последняя внесенная им сумма была 14.09.2024. После обращения истца в суд, ФИО3 также задолженность не оплачивал ни в какой ее части, в связи с чем оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25671 рубль, что подтверждается чеком от 14.02.2025, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, пени в размере 947100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25671 рублей, а всего взыскать 1 092 771 (один миллион девяносто две тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина