Решение № 2А-155/2025 2А-36/2026 2А-36/2026(2А-155/2025;)~М-150/2025 М-150/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-155/2025

УИД 79RS0003-02-2025-000337-55

Дело № 2а – 36/2026 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО8 судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (ИП №-ИП от /ДАТА/).

/ДАТА/ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО12 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (ИП №-ИП от /ДАТА/, ИП №-ИП от /ДАТА/, ИП №-ИП от /ДАТА/, 17174/23/27027-ИП от /ДАТА/).

Федеральным законом от /ДАТА/ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от /ДАТА/, вступившим в законную силу /ДАТА/, ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника- органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении органов местного самоуправления и казенных учреждений, которые вынесены до вступления вышеуказанных норм, не подлежат исполнению.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить Администрацию МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству: №-ИП от /ДАТА/, №-ИП от /ДАТА/, №-ИП от /ДАТА/, №-ИП от /ДАТА/, 17174/23/27027-ИП от /ДАТА/.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён, согласно ходатайства главы администрации муниципального района просили провести судебное заседание без участия, указали, что требования поддерживают в полном объёме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО14 судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО13 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от /ДАТА/ № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредоставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ЕАО по гражданскому делу № «А» от /ДАТА/ на администрацию муниципального образования «Октябрьский» муниципальный район» <адрес> возложены обязанности: организовать мероприятия по - проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности мостовых сооружений.

Решениями Ленинского районного суда ЕАО по гражданским делам № «А» от /ДАТА/, № «А» от /ДАТА/, № «А» от /ДАТА/, № «А» от /ДАТА/ на администрацию муниципального образования «Октябрьский» муниципальный район» <адрес> возложены обязанности организовать мероприятия - по обеспечению финансирования для проведения работ в образовательных учреждениях, необходимых для установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решения вступили в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО15 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (ИП №-ИП от /ДАТА/).

/ДАТА/ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО16 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (ИП №-ИП от /ДАТА/, ИП №-ИП от /ДАТА/, ИП №-ИП от /ДАТА/, 17174/23/27027-ИП от /ДАТА/).

При вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора судебные приставы – исполнители действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов администрации <адрес> ЕАО не нарушали, поскольку предпринятые административным истцом меры по исполнению требований исполнительного документа не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Между тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /ДАТА/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от /ДАТА/ №-П, от /ДАТА/ №-П, определения от /ДАТА/ №-О, от 27.02.2018№-О, от /ДАТА/ №-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Федерального закона от /ДАТА/ № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, следует учесть, что с /ДАТА/ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от /ДАТА/ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Доказательств, подтверждающих уплату исполнительского сбора в федеральный бюджет по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО17 судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО18 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета Октябрьского муниципального района <адрес>, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, что требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Филиппенко ФИО20, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 ФИО19, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству: №-ИП от /ДАТА/, №-ИП от /ДАТА/, №-ИП от /ДАТА/, №-ИП от /ДАТА/, 17174/23/27027-ИП от /ДАТА/.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Морева