Приговор № 1-500/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-500/2019




Дело №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов (№), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов. При настоящем клиническом исследовании каких-либо признаков психического расстройства или особенностей психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими, у него не выявлено. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, слабоумием или иным расстройством психики, не страдал, так как действия подэкспертного носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, у него отсутствовали признаки психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является наркозависимым лицом в связи с наличием у него кинических признаков психофизической зависимости от наркотических средств, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия условного осуждения.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ДД.ММ.ГГГГ..

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (постоянного источника дохода не имеет, совершил преступление в период условного осуждения). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом назначенного ФИО1 наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле, велосипед <данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обратиться к врачу наркологу и протий курс лечения от наркотической зависимости.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты>., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меры пресечения отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, велосипед «<данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Набиулина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ