Решение № 3А-128/2017 3А-34/2018 3А-34/2018(3А-128/2017;)~М-121/2017 М-121/2017 от 9 октября 2018 г. по делу № 3А-128/2017

дело 3а-34/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Бушманова А.П.,

при секретаре Бухтеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Амурской области о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 18.04.2017 года №276 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Уникум»,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Амурской области обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 18.04.2017 года №276 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Уникум»; исключении сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 18 апреля 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2016 определена в размере его рыночной стоимости – 5 279 238 руб., установленной в отчете №77/01-17-03 от 22.03.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (далее - Отчет), выполненном «Центр независимой оценки» Ф.И.О.1

При этом, как указано в Постановлении Правительства Амурской области от 29.11.2016 №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Уникум», по состоянию на 01.01.2016 составляла 27 012 470 руб. 36 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость Объекта пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 80,45 %.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 № 135-Ф3 требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Правительство Амурской области полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости Объекта свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 18.04.2017 №276 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, внесенные на основании решения Комиссии от 18.04.2017 №276;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости величину кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленную постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 №536, в размере 27 012 470 руб., 36 коп.

Из письменных возражений 1 Управления Росреестра по Амурской области – Ф.И.О.2 следует, что оспариваемое решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области было принято с соблюдением установленной процедуры и при наличии достаточных оснований. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Позиция заинтересованного лица ООО «Уникум» относительно заявленных требований отражена в письменных возражениях представителя, согласно которой административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель администрации г. Белогорска - ФИО1 в письменном отзыве поддержала требования административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Правительства Амурской области - ФИО2, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уникум» - ФИО3 возражала против доводов административного искового заявления, поддержала раннее предоставленные возражения. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Не согласившись с экспертным заключением, заявила ходатайство о проведении по настоящему делу повторной экспертизы.

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Уникум» - ФИО4 поддержал позицию представителя ФИО3, просил в иске отказать.

Представитель Правительства Амурской области – ФИО2 возражал относительно назначения повторной экспертизы, полагая представленное экспертное заключение обоснованным и достоверным. Представил письменные возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Амурского областного суда от 10 октября 2018 года представителю заинтересованного лица ООО «Уникум» – ФИО3 о назначении повторной судебной оценочной экспертизы отказано.

Представитель административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, представитель заинтересованного лица – администрации г. Белогорска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматриваются по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Из положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником спорного имущества является юридическое лицо ООО «Уникум», которое уплачивает региональный налог в силу ст. 14 и п. 2 ст. 372 НК РФ, который устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Правительство Амурской области вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу статьи 24.15 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением установленных настоящим пунктом документов.

По смыслу пункта 20 Порядка на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абз. 2).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 №536 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области по состоянию на 01.01.2016. Согласно данному правовому акту кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года составляла 27 012 470 руб., 36 коп.

В результате рассмотрения заявления ООО «Уникум» от 30.03.2017 о пересмотре результатов кадастровой стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 18 апреля 2017 года №276 кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>, пересмотрена и установлена в размере ее рыночной стоимости равной 5 279 238 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявление ООО «Уникум» от 30.03.2017 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области исходила из того, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный «Центр независимой оценки» Ф.И.О.1. от 22.03.2017 года № 77/01-17-03, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В рамках настоящего дела Правительством Амурской области оспаривается вновь установленная кадастровая стоимость ввиду недостоверности отчета № 77/01-17-03 от 22 марта 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценочной организации ООО «Центр развития инвестиций», г. Владивосток.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3 (далее - Закон №73-Ф3) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-Ф3 установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-Ф3 распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Центр развития инвестиций».

Судом перед экспертом ООО «Центр развития инвестиций» поставлен вопрос о соответствии отчета № 77/01-17-03 от 22 марта 2017 года, подготовленным «Центр независимой оценки» Ф.И.О.1., в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр развития инвестиций» от 27 июля 2018 года экспертом сделан вывод о том, что Отчет № 77/01-17-03 от 22 марта 2017 года не соответствует ряду требований федеральных законов об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки; факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены не в полном объеме, значения некоторых из них не обоснованы и не могут быть признаны достоверными; при выполнении математических действий ошибок не выявлено; отчет содержит недостоверную информацию, проверить которую невозможно.

Оценивая названное заключение эксперта ООО «Центр развития инвестиций», суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, получено судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что соответствует положениям п.1 ст.8 ФЗ Закона №73-Ф3.

Указанное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных согласно ч.2 ст.8 Закона №73-Ф3.

Квалификация эксперта ООО «Центр развития инвестиций» - Ф.И.О.3 соответствует требованиям ст. 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Позиция представителя заинтересованного лица ООО «Уникум» - ФИО3 на заключение эксперта ООО «Центр развития инвестиций», выраженная в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, отзыве на возражения административного истца, основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности, поэтому не может быть принята во внимание, поскольку фактическое несогласие заинтересованного лица и его представителя с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения по настоящему делу повторной экспертизы в области оценочной деятельности.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи, с чем основания для назначения по делу повторной экспертизы, установленные ч. 2 ст. 83 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Правительства Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 18 апреля 2017 года № 276 (протокол от 18.04.2017 № 11) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 18 апреля 2017 года № 276 кадастровую стоимость нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания (павильон «Мясо») с кадастровым номером 1, общей площадью 620,4 кв.м., расположенного по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года равную 27 012 470 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Бушманов