Решение № 2А-1576/2018 2А-1576/2018~М-1292/2018 М-1292/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-1576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1576/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным решения о применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, объявленного начальником отряда ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО1 07.05.2018 за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившегося в ношении головного убора неустановленного образца.

В обоснование своих требований указал, что 07.05.2018 он был вызван начальником отряда ФИО1, который ознакомил его с тем, что 28.04.2018 видеокамера зафиксировала его нахождение в локальном участке № 6 в головном уборе неустановленного образца и объявил ему устный выговор.

Данное взыскание ФИО3 полагает незаконным, так как в период с 09.01.2018 по 08.05.2018 он работал в строительной бригаде в этом головном уборе. Ранее начальник отряда не разъяснял ему, что данный головной убор является нарушением. Взыскание на него было наложено без отобрания объяснения, а головной убор не был изъят. Считает, что наложение взыскания связано с телефонными звонками его гражданской жены и теми вопросами, которые она ставит перед администрацией исправительного учреждения.

Поскольку явка административного истца ФИО3 обязательной не признавалась, а сам он, будучи извещенным о судебном заседании 03.07.2018, не заявлял ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Ответчик – начальник отряда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что его действия являются законными. Согласно справке из комнаты длительных свиданий никакие вещи, в том числе шапки гражданского образца, осужденному ФИО3 не приходили. 07.05.2018 им действительно был вызван на прием осужденный ФИО3, потому что в отношение него сотрудниками дежурной смены был составлен рапорт, в котором было указано, что ФИО3 носил головной убор неустановленного образца - спортивную шапка. Согласно правилам осужденный должен носить кепку или шапку установленного образца. ФИО3 был ознакомлен с тем, что он допустил нарушение. Он сказал, что якобы работает в этом головном уборе и пояснил, что ему это передали через комнату длительных свиданий. От дачи письменных объяснений ФИО3 отказался и заявил, что его действия незаконны, что администрация специально это сделала, так как звонит его жена. ФИО3 был объявлен выговор устно. Он сказал, что будет его опротестовывать и поставил неправильную дату при ознакомлении 08.05.2018 вместо 07.05.2018.

Определением судьи от 25.06.2018 к участию в деле было привлечено ГУФСИН России по Свердловской области – орган, в котором проходит службу административный ответчик ФИО1

Представитель ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 представил суду отзыв, из которого следует, что ГУФСИН не признает исковые требования и считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку ГУФИН является ненадлежащим соответчиком, так как оспариваемых действий не совершало, каких-либо решений в указанной части не принимало.

Осужденный ФИО3 28.04.2018 находился в головном уборе неустановленного образца, что зафиксировано средствами видеофиксации. Головной убор установленного образца им был получен.

За данное нарушение он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Сроки наложения взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ соблюдены. С наложением выговора устно истец ознакомлен 07.05.2018, о чем свидетельствует его подпись на рапорте № 446 от 28.04.2018.

Согласно представленным документам, истец ознакомлен с ПВР ИУ в 2016 году, кроме того, на стенде наглядной агитации в учреждении размещен образец формы одежды осужденного с нагрудными отличительными знаками. Кроме того, осуществляется радиовещание с выдержками из Правил внутреннего распорядка.

Административный истец ФИО3 указывает, что дисциплинарное взыскание наложено в связи с частыми звонками его гражданской жены. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Дисциплинарное взыскание наложено за гл. III п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в ношении формы неустановленного образца.

В соответствии с и. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, наличие у административного истца дисциплинарного взыскания от 28.04.2018 не является препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав объяснения административного ответчика и представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия, а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд приходит к следующему.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей (далее - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

В соответствии с гл. III п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приложением № 1 к Правилам является Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пунктом 22 этого приложения к перечню отнесены одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении № 1 указанного приказа.

В приложении № 4 содержится описание одежды для мужчин.

Из описания головного убора зимнего следует, что это головной убор на утепляющей подкладке состоит из головки (донышка и стенки), козырька и бортика с цельновыкроенными наушниками, в концы которых втачана хлопчатобумажная лента для завязывания наушников. Головка, нижняя часть бортика с наушниками и нижний козырек - из полиэфирной гладкокрашеной ткани черного цвета с пленочным покрытием. Верхняя часть бортика с наушниками и верхний козырек - из искусственного меха черного цвета. Утепляющая прокладка - из ватина хлопчатобумажного или шерстяного. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета. По шву соединения частей стенки и стенки с донышком - отделочная строчка.

Из описания головного убора летнего следует, что головной убор на подкладке состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней частей стенки, стенок и донышка, краю козырька - отделочная строчка. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета.

Как следует из представленных документов ФИО3 отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 22.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Начало срока исчисляется с 22.09.2016. Окончание срока наступает 21.03.2020.

28.04.2018 ФИО3 находился в головном уборе неустановленного образца, что зафиксировано средствами видеофиксации. При этом головной убор установленного образца им был получен.

Факт совершения нарушения, подтверждается фотоматериалом, рапортами должностных лиц, актом об отказе ФИО3 от дачи объяснений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок применения к заявителю дисциплинарного взыскания соблюден - установлен факт нарушения, составлен акты об отказе заявителя от дачи объяснений по поводу совершенных действий, взыскание наложено в установленные сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, решение о наложении взыскания принято уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что причиной наложения на него взыскания в явились звонки его знакомой в исправительное учреждение, материалами дела не подтверждаются, поэтому суд находит надуманными доводы административного истца об этом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушений прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отряда Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным применения к ФИО3 меры взыскания в виде объявления 07 мая 2018 года устного выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.