Решение № 2-415/2020 2-415/2020(2-8815/2019;)~М-7814/2019 2-8815/2019 М-7814/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-415/2020

... Дело № 2-415/2020

16RS0046-01-2019-013429-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при ведении протокола помощником судьи И.В. Арслановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (предыдущее наименование ПАО Сбербанк) и ФИО2 19 марта 2008 года заключен кредитный договор № .... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит – «автокредит» в размере 299 290 рублей на срок по 19.03.2013 года, с уплатой за пользование кредитом 11 % годовых на покупку транспортного средства: марка, модель: ..., год изготовления 2008, VIN ....

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство. В связи с этим с ФИО2 19.03.2008 года был заключён договор залога транспортного средства № ..., по условиям которого ФИО2 передал в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство ..., год изготовления 2008, VIN ..., которое будет приобретено залогодателем в будущем.

В соответствии с п. 2.1. договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 19 марта 2008 г. с ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу пункта 4.4. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 210944,29 руб., из которых 210944,29 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.10.2019 г. (период образования просроченной задолженности по основному долгу с 31.05.2008 г. по 01.10.2019 г.).

Руководствуясь изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ...; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 210944,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17309,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., год изготовления 2008, VIN ....

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (предыдущее наименование ПАО Сбербанк) и ФИО2 19 марта 2008 года заключен кредитный договор № .... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит – «автокредит» в размере 299 290 рублей на срок по 19.03.2013 года, с уплатой за пользование кредитом 11 % годовых на покупку транспортного средства: марка, модель: ..., год изготовления 2008, VIN ....

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство. В связи с этим с ФИО2 19.03.2008 года был заключён договор залога транспортного средства № ..., по условиям которого ФИО2 передал в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство ..., год изготовления 2008, VIN ..., которое будет приобретено залогодателем в будущем.

В соответствии с п. 2.1. договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 19 марта 2008 г. с ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 210 944,29 руб., из которых 210 944,29 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.10.2019 г. (период образования просроченной задолженности по основному долгу с 31.05.2008 г. по 01.10.2019 г.).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств, в том числе доказательств по уплате задолженности по кредитному договору, не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма долга в полном объеме в размере 210944,29 руб., с удовлетворением требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению солидарно в пользу истца в возврат госпошлины сумма в размере 17309,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 19.03.2008 г. заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 210 944,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 309,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство ..., год выпуска 2008, VIN ..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин