Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело №2- 275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката КА № 1 ФИО2, представившего удостоверение и ордер, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение и ордер, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем подачи воды в жилое помещение, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

По адресу: <адрес> проживает ФИО3 Водоснабжение квартир в доме осуществляется от централизованного водопровода путем одного общего ввода от колодца, водопроводная труба проходит через подвал ответчика. В настоящее время ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, ФИО3 отключил подачу воды в квартиру истца, тем самым, лишил права пользования общим имуществом дома, правом получения водоснабжения

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом путем восстановления подачи воды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель истца адвокат КА № 1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представить ответчика адвокат Чекушкин А.Г. исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте разбирательства извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте разбирательства извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте разбирательства извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо – представитель администрации го Саранск ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, просил решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <...> (запись регистрации <...>.1) от 24.01.2002 в собственности ФИО1 (1/3 доля) находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученная на основании договора передачи от 21.11.2001 г. <...>, что подтверждается копией договора.

Согласно копии технического паспорта, по состоянию на 10.07.2007 год, инвентарный <...>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 163,9 кв.м., жилая 47,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру <...> по тому же адресу общая площадь помещения составляет на 18.10.2004 года 169,4 кв.м., жилая 47,2 кв.м., в том числе, имеется подвальное помещение площадью 18,6 кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <...> (запись регистрации <...>) от 20.12.2004 и копии свидетельства о государственной регистрации права <...> (запись регистрации <...>) в собственности Т. и З. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( по 1\2 доли за каждой).

Из копии домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> видно, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3

28.07.2016 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> З., Т. почтовым отправлением в адрес истца - 29.07.2016 направлено уведомление о необходимости провести работы по оборудованию автономной выгребной ямы на участке последних, так как, трубы, ведущие к выгребной яме через подвальное помещение пришли в негодность, и с 01.09.2016 сток в выгребную яму через подвальное помещение В-вых будет прекращен.

Из объяснений ФИО3, полученных в ходе проверки, проводимой ОП №1 УМВД России по го Саранск, по заявлению последнего, следует, что в доме на две семьи, расположенном по адресу: <адрес>, коммуникации расположены в его подвальном помещении, выгребная яма для стока канализационных отходов расположена на участке ФИО3 ФИО1 пользовался выгребной ямой ответчика на основе устной договоренности, однако, когда в связи с необходимостью потребовался ремонт канализационных труб ФИО1 отказался принимать участие в ремонте канализационных труб, сославшись на отсутствие к него денежных средств, на что ответчик заделал проход в подвальном помещение, через который канализационные отходы попадали в выгребную яму, и перекрыл поток воды в дом ФИО1

Из представленной суду копии договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлено, что ФИО1 01.09.2002 года с МП «Саранскгорводоканал» заключен договор <...>, по которому последний производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Между ФИО3 и МП «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» 17.08.2003 года заключен договор <...>а на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается копией указанного договора.

Из постановления <...> УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Б. от 12.09.2016 года следует, что в возбуждении уголовных дел, предусмотренных статьей 330 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 и ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, по тем основаниям, что коммуникации жилого дома, расположенного по адресу <адрес> находятся в подвальном помещении квартиры <...>, принадлежащей семье В-вых, а выгребная яма для стока канализационных отходов также расположена на земельном участке семьи В-вых. Поскольку, семья Ч-вых отказалась участвовать в ремонте канализационных труб, пришедших в негодность, ФИО3 перекрыл поток воды в дом ФИО1 и заделал проход, через который канализационные отходы попадали в подвал и выгребную яму ФИО3

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. показал, что с 1992 по 1995 годы являлся заместителем директора по строительству домов, которые строила мебельная фабрика для своих сотрудников. Дома, в том числе, тот, в котором проживают истец с ответчиком, были изначально построены с общим вводом водоснабжения от колодца на две квартиры, однако, собственники квартир в дальнейшем должны были самостоятельно и за свой счет переоборудовать данную систему. Проектной документации на данную систему водоснабжения никогда не было.

Свидетель Л. показал, что проживает по адресу: <адрес>, с 1995 года, по настоящее время у него в квартире водоснабжение осуществляется через один общий ввод с соседом, водопроводные трубы проходят через подвал его соседа, канализация также общая. Данная система водоснабжения существовала с момента его заселения в квартиру, т.е. была осуществлена при строительстве дома, каких-либо споров по обслуживанию этой системы у него с соседом не возникает.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании также следовало, что с октября 2016 года восстановил подачу воды в свое жилое помещение путем оборудования собственной выгребной ямы и коммуникаций на своем участке, и в подаче воды через подвальное помещение ФИО3 уже не нуждается, а с иском обратился только с целью проучить ответчика ФИО3

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По нормам статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <...>, разъяснено, что применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из того, что истец ФИО1 не отрицал того факта, что не собирается нести бремя по содержанию и ремонту канализационных труб, расположенных в подвальном помещении квартиры № <...> по спорному адресу, принадлежащей семье ответчика ФИО3, и которыми пользовался вместе со своей семьей, доказательств тому, что имелась проектная документация на существующую систему подачи воды и водоотведения в доме по адресу: <адрес> именно через подвальное помещение в квартире <...>, суду со стороны истца ФИО1 представлено не было, длительное время истцом ФИО1 на своем участке оборудован водопроводный колодец, и каких-либо препятствий в пользовании имуществом ему принадлежащем, на момент рассмотрения иска, не усматривается, в том числе, путем восстановления подачи воды в его жилое помещение, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются З. и Т., следовательно, каких-либо действий в отношении указанного жилого помещения производить без согласия данных лиц не правомочен, вместе с тем, иск предъявлен только лишь к ФИО3

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так как, основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также отсутствуют.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом путем восстановления подачи воды в жилое помещение, принадлежащее ФИО6, ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года

Судья О.В. Данилова