Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-509/2024

к делу № 2а-509/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-000676-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 02 мая 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в лице представителя по доверенности К.А.И., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ш.И.М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 7 803,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено актом о невозможности взыскания ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы должника – АО «Почта России», ООО «Новосергиевское». Обращают внимание, что доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя поступили в размере 6 108,41 рублей, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, с учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества и окончено исполнительное производство по указанному основанию, в связи с чем исполнительное производство окончено незаконно.Представитель административного истца также полагает, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку вынесено в нарушении норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» К.А.И. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2).

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 15-16).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 17, 18-19).

В судебном заседании заинтересованное лицо Ш.И.М. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края, о взыскании с Ш.И.М. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя - ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в размере 67 756,72 рублей (л.д. 6).

Во исполнение положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, направлены запросы операторам связи, ПФР, ФНС, ОМВД России, ГИБДД, банки (л.д. 20-24).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, истребованы сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника Ш.И.М.. На запрос представлены сведения в отношении должника Ш.И.М..

Согласно ответам из Росреестра, полученным на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества.

По данным ГИБДД МВД России, полученным на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник транспортных средств не имеет.

Судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах, известного адреса регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации для установления имущественного положения Ш.И.М..

Согласно сведениям из банков, за должником имеются действующие расчётные счета. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, о перемени имени, о заключении брака, о смерти –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года– запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого должник не был обнаружен, ликвидное имущество не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР, ФНС о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о размере пенсии. Согласно полученному ответу должник работает в АО «Почта России», ООО «Новосергиевское».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для дальнейшего исполнения.

Согласно подп. 16 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценныхбумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлялись заявления о проведении проверки правильности произведенных взысканий судебным приставом исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ш.И.М., предоставлении полной информации по удержаниям с заработной платы должника, в том числе размере удерживаемых ежемесячно сумм.

В нарушение положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту предприняты не были.

По постановлению судебного пристава – исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника, сумма, подлежащая взысканию с Ш.И.М. составляет 7 756,72 рублей, однако на депозитный счет судебных приставов Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» поступили денежные средства в сумме 6 108,41 рублей.Взыскание прекратилось в связи с увольнением должника.

Вместе с тем, информация об увольнении в адрес взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не предоставлялась, контроль за исполнением постановлений об обращении на заработную плату должника и направленных работодателям, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, какие-либо меры по своевременному их исполнению данным должностным лицом не приняты.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено и возвращено ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных подп. 2 - 7 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято.

При установленных обстоятельствах суд приходит к заключению, что у судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Кроме этого, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены не были. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтовых отправлений.

Совокупность вышеприведенных нормативных правовых актов и установленных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о прекращении и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Признать незаконными постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.