Апелляционное постановление № 22-5914/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 4/17-272/2020

Судья Лихачева Н.Д. Дело № 22-5914/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Мельниченко С.П.,

осужденного Черномазова В.Ю.,

адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черномазова В.Ю. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Усольцева С.А., и осужденному ЧЕРНОМАЗОВУ В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 27 дней,

у с т а н о в и л:

Черномазов В.Ю. осужден по приговору Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Черномазову В.Ю. заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с тем, что ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ уклонялся, начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 удовлетворено, неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена на 6 месяцев 27 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая постановление суда, просит его отменить.

По доводам осужденного судом, при принятии решения, не были учтены данные о его личности, во вводной части постановления также не указаны анкетные данные; не установлены и не исследованы мотивы и обстоятельства, способствовавшие совершению им правонарушения; не исследована законность признания комиссией его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, дисциплинарная комиссия не проводилась и он на ней не присуствовал, однако в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании протокола заседания дисциплинарной комиссии судом было отказано. Отмечает, что он является <данные изъяты> группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пономаренко Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Мельниченко С.П. предложил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены постановления суда, не допущено.

Согласно закону, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. (ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Суд в ходе рассмотрения представления начальника ИК-8 установил, что ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК№ с признаками опьянения. Актом № П 408/3 от 05.07.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 постановлением временного исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше требования закона, суд пришел к выводу о том, что неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ следует заменить на наказание в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет, они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Осужденный ФИО1, как следует из материалов дела, злостно уклонялся от отбывания принудительных работ, допустив злостное нарушение установленных правил проживания в исправительном центре.

С доводами осужденного о том, что суду необходимо было учесть его положительные характеристики, семейное положение и состояние здоровья суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил действия, нарушающие правила проживания в исправительном центре, а именно допустил злостное нарушение – употребление спиртных напитков.

Утверждения осужденного ФИО1 о том, что он в заседании дисциплинарной комиссии не участвовал, опровергаются пояснениями в судебном заседании представителя ФКУ ИК-№ ФИО3, согласно которым на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 участвовал, требований к ведению протокола указанной комиссии законом не установлено, поэтому факт участия осужденного в протокол не заносится.

При этом факт получения от ФИО1 объяснений, согласно которым он не отрицал употребление спиртных напитков, подтверждается материалами дела (л.д.17).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен.

Срок неотбытого осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, суд определил правильно.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, определен верно – в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина